Views 575
25 સૌથી મહત્વપૂર્ણ સુપ્રીમ કોર્ટના ચુકાદાઓ
| કેસ | સુસંગતતા |
| એકે ગોપાલન કેસ (1950) | SC એ સંતુષ્ટ છે કે જો અટકાયત કાયદા દ્વારા સ્થાપિત પ્રક્રિયા મુજબ કરવામાં આવી હોય તો, પ્રિવેન્ટિવ ડિટેન્શન એક્ટની જોગવાઈઓ હેઠળ કલમ 13, 19, 21 અને 22 માં સમાવિષ્ટ મૂળભૂત અધિકારોનું કોઈ ઉલ્લંઘન થયું નથી . અહીં, SCએ કલમ 21 પર સંકુચિત વલણ અપનાવ્યું. |
| શંકરી પ્રસાદ કેસ (1951) | આ કેસ મૂળભૂત અધિકારોની સુધારણા સાથે સંબંધિત છે (પ્રથમ સુધારાની માન્યતાને પડકારવામાં આવી હતી). SC એ દલીલ કરી હતી કે કલમ 368 હેઠળ સુધારો કરવાની સંસદની સત્તામાં બંધારણના ભાગ III માં બાંયધરી આપવામાં આવેલા મૂળભૂત અધિકારોમાં સુધારો કરવાની સત્તાનો પણ સમાવેશ થાય છે. |
| બેરુબારી યુનિયન કેસ (1960) | આ મામલો બેરુબાઈનો વિસ્તાર પાકિસ્તાનને ટ્રાન્સફર કરવાની સંસદની સત્તાને લગતો હતો. સર્વોચ્ચ અદાલતે કલમ 3 ની વિગતવાર તપાસ કરી અને કહ્યું કે નહેરુ-નૂન કરારને અમલમાં મૂકવા માટે સંસદ આ કલમ હેઠળ કાયદો બનાવી શકે નહીં. આથી, કરારને લાગુ કરવા માટે 9મો સુધારો કાયદો પસાર કરવામાં આવ્યો હતો. |
| ગોલકનાથ કેસ (1967) | આ કેસમાં પ્રશ્નો એ હતા કે શું સુધારો એ કાયદો છે; અને મૂળભૂત અધિકારોમાં સુધારો કરી શકાય કે નહીં. SC એ સંતુષ્ટ છે કે કલમ 13 માં જણાવ્યા મુજબ મૂળભૂત અધિકારો સંસદીય પ્રતિબંધને અનુરૂપ નથી, અને મૂળભૂત અધિકારોમાં સુધારો કરવા માટે નવી બંધારણ સભાની જરૂર પડશે. એમ પણ કહ્યું કે કલમ 368 બંધારણમાં સુધારો કરવાની પ્રક્રિયા આપે છે પરંતુ સંસદને બંધારણમાં સુધારો કરવાની સત્તા આપતી નથી. |
| કેશવાનંદ ભારતી કેસ (1973) | આ ચુકાદાએ બંધારણના મૂળભૂત માળખાને વ્યાખ્યાયિત કર્યું છે. SC એ જણાવ્યું હતું કે મૂળભૂત અધિકારો સહિત બંધારણનો કોઈપણ ભાગ સંસદની સુધારણા શક્તિની બહાર ન હોવા છતાં, ” બંધારણના મૂળભૂત માળખાને બંધારણીય સુધારા દ્વારા પણ રદ કરી શકાય નહીં.” આ ભારતીય કાયદાનો આધાર છે જેમાં ન્યાયતંત્ર સંસદ દ્વારા પસાર કરાયેલા કોઈપણ સુધારાને રદ કરી શકે છે જે બંધારણના મૂળભૂત માળખા સાથે વિરોધાભાસી હોય. |
| ઇન્દિરા નેહરુ ગાંધી વિ. રાજ નારાયણ કેસ (1975) | SC એ મૂળભૂત બંધારણની થિયરી લાગુ કરી અને કલમ 329-A ના ક્લોઝ(4) ને હડતાલ કરી, જે 1975 માં 39મા સુધારા દ્વારા દાખલ કરવામાં આવી હતી કારણ કે તે સંસદની સુધારણા શક્તિની બહાર હતી કારણ કે તેણે બંધારણની મૂળભૂત સુવિધાઓનો નાશ કર્યો હતો. |
| મેનકા ગાંધી કેસ (1978) | આ કેસમાં મુખ્ય મુદ્દો એ હતો કે શું વિદેશ જવાનો અધિકાર કલમ 21 હેઠળ વ્યક્તિગત સ્વતંત્રતાના અધિકારનો એક ભાગ છે. SCએ કહ્યું કે તે વ્યક્તિગત સ્વતંત્રતાના અધિકારમાં સામેલ છે. SC એ પણ ચુકાદો આપ્યો હતો કે સક્ષમ કાયદાનું અસ્તિત્વ વ્યક્તિગત સ્વતંત્રતાને નિયંત્રિત કરવા માટે પૂરતું નથી. આવો કાયદો “ન્યાયી, ન્યાયી અને વાજબી” પણ હોવો જોઈએ. |
| મિનર્વા મિલ્સ કેસ (1980) | આ કેસ ફરીથી મૂળભૂત માળખાના સિદ્ધાંતને મજબૂત બનાવે છે. ચુકાદાએ 42મા સુધારા અધિનિયમ 1976 દ્વારા બંધારણમાં કરવામાં આવેલા 2 ફેરફારોને ફગાવી દીધા હતા , તેમને મૂળભૂત માળખાનું ઉલ્લંઘન કરતા જાહેર કર્યા હતા. ચુકાદો સ્પષ્ટ કરે છે કે સંસદ સર્વોચ્ચ નથી, બંધારણ છે. |
| વામન રાવ કેસ (1981) | SC એ ફરીથી મૂળભૂત માળખાના સિદ્ધાંતનો પુનરોચ્ચાર કર્યો. તેણે 24મી એપ્રિલ, 1973 એટલે કે કેશવાનંદ ભારતી ચુકાદાની તારીખ તરીકે સીમાંકનની રેખા પણ દોરી હતી, અને ધાર્યું હતું કે તે તારીખ પહેલાં થયેલા બંધારણમાં કોઈપણ સુધારાની માન્યતાને ફરીથી ખોલવા માટે તેને પૂર્વવર્તી રીતે લાગુ ન કરવો જોઈએ. |
| શાહ બાનો બેગમ કેસ (1985) | અધિકારો માટેની મુસ્લિમ મહિલાઓની લડતનો માઈલસ્ટોન કેસ. SCએ મુસ્લિમ મહિલા માટે ગુજારવાના અધિકારને સમર્થન આપ્યું હતું અને કહ્યું હતું કે ફોજદારી કાર્યવાહીની સંહિતા, 1973 તમામ નાગરિકોને તેમના ધર્મને ધ્યાનમાં લીધા વિના લાગુ પડે છે. આનાથી એક રાજકીય વિવાદ ઊભો થયો અને તે સમયની સરકારે મુસ્લિમ મહિલા (છૂટાછેડા પર સંરક્ષણ અધિનિયમ), 1986 પસાર કરીને આ ચુકાદાને ઉલટાવી દીધો, જે મુજબ માત્ર ઇદ્દત સમયગાળા દરમિયાન (મુસ્લિમ પર્સનલ લૉ સાથે સુસંગત) ભથ્થાબંધી આપવાની જરૂર હતી. . |
| એમસી મહેતા અને યુનિયન ઓફ ઈન્ડિયા (1986) | આ કેસ 3 મુદ્દાઓ સાથે કામ કરે છે: કલમ 32 નો અવકાશ; સંપૂર્ણ જવાબદારી અથવા રાયલેન્ડ્સ વિ ફ્લેચરનો નિયમ અનુસરવામાં આવશે; વળતરનો મુદ્દો. SC એ જણાવ્યું હતું કે કલમ 32 હેઠળ તેની સત્તા નિવારક પગલાં સુધી મર્યાદિત નથી, પરંતુ જ્યારે અધિકારોનું ઉલ્લંઘન થાય છે ત્યારે ઉપચારાત્મક પગલાં પણ છે. તેમાં એવું પણ માનવામાં આવ્યું હતું કે જોખમી અથવા સ્વાભાવિક રીતે જોખમી પ્રવૃત્તિઓમાં રોકાયેલા ઉદ્યોગોના કિસ્સામાં, સંપૂર્ણ જવાબદારીનું પાલન કરવાનું હતું. અંતે, તેણે એમ પણ કહ્યું કે વળતરની રકમ ઉદ્યોગની તીવ્રતા અને ક્ષમતા સાથે સંબંધિત હોવી જોઈએ જેથી તે અવરોધક બની શકે. |
| ઈન્દ્રા સાહની અને યુનિયન ઓફ ઈન્ડિયા (1992) | SC એ કલમ 16(4) ના અવકાશ અને હદની તપાસ કરી, જે પછાત વર્ગોની તરફેણમાં નોકરીઓમાં અનામતની જોગવાઈ કરે છે. તેણે અમુક શરતો (જેમ કે ક્રીમી લેયર બાકાત, પ્રમોશનમાં કોઈ અનામત, કુલ અનામત ક્વોટા 50%થી વધુ ન હોવો જોઈએ વગેરે) સાથે OBC માટે 27% અનામતની બંધારણીય માન્યતાને સમર્થન આપ્યું હતું. |
| એસઆર બોમાઈ કેસ (1994) | આ ચુકાદામાં, SC એ કલમ 356 (રાજ્યો પર રાષ્ટ્રપતિ શાસન લાદવા અંગે) ના સ્પષ્ટ દુરુપયોગને રોકવાનો પ્રયાસ કર્યો. |
| વિશાકા અને રાજસ્થાન રાજ્ય (1997) | આ કેસ કાર્યસ્થળ પર જાતીય સતામણીનો છે . ચુકાદામાં, SC એ એમ્પ્લોયર – તેમજ અન્ય જવાબદાર વ્યક્તિઓ અથવા સંસ્થાઓ માટે – જાતીય સતામણીના નિવારણને તાત્કાલિક સુનિશ્ચિત કરવા માટે દિશાનિર્દેશોનો સમૂહ આપ્યો. આને ‘વિશાક માર્ગદર્શિકા’ કહેવામાં આવે છે. જ્યાં સુધી યોગ્ય કાયદો ઘડવામાં ન આવે ત્યાં સુધી આને કાયદો માનવામાં આવતો હતો. |
| સમથા અને આંધ્ર પ્રદેશ રાજ્ય (1997) | આ ચુકાદાએ આંધ્રપ્રદેશ રાજ્ય સરકાર દ્વારા અનુસૂચિત વિસ્તારોમાં આપવામાં આવેલી તમામ ખાણકામ લીઝને રદ કરી દીધી છે અને તેને તમામ ખાણકામની કામગીરી બંધ કરવા જણાવ્યું છે. તેણે જાહેર કર્યું કે અનુસૂચિત વિસ્તારોમાં જંગલની જમીન, આદિવાસીઓની જમીન અને સરકારી જમીન ઔદ્યોગિક કામગીરી માટે ખાનગી કંપનીઓ અથવા બિન-આદિવાસીઓને ભાડે આપી શકાય નહીં. આવી પ્રવૃત્તિ માત્ર સરકારી ઉપક્રમ અને આદિવાસી લોકોને જ માન્ય છે. |
| લીલી થોમસ વિ યુનિયન ઓફ ઈન્ડિયા (2000) | અહીં, SC એ જણાવ્યું હતું કે પહેલી પત્નીને છૂટાછેડા આપ્યા વિના હિંદુ પુરુષના બીજા લગ્ન, જો તે વ્યક્તિ ઇસ્લામમાં પરિવર્તિત થયો હોય, તો પણ તે રદબાતલ છે સિવાય કે હિંદુ મેરેજ એક્ટ મુજબ પ્રથમ લગ્નનું વિસર્જન કરવામાં આવ્યું હોય. |
| આઈઆર કોએલ્હો અને તમિલનાડુ રાજ્ય 2007 | આ ચુકાદામાં કહેવામાં આવ્યું છે કે જો કોઈ કાયદો ભારતીય બંધારણની 9મી અનુસૂચિમાં સામેલ છે, તો પણ તેની તપાસ અને કોર્ટમાં સામનો કરી શકાય છે. ભારતીય બંધારણની 9મી અનુસૂચિમાં એવા અધિનિયમો અને કાયદાઓની સૂચિ છે જેને કાયદાની અદાલતમાં પડકારી શકાતી નથી. વામન રાવના ચુકાદાએ સુનિશ્ચિત કર્યું હતું કે 24 એપ્રિલ 1973 સુધીના IX શિડ્યુલમાં ઉલ્લેખિત કૃત્યો અને કાયદાઓને બદલવામાં આવશે નહીં અથવા તેને પડકારવામાં આવશે નહીં, પરંતુ તે શેડ્યૂલમાં વધુ કૃત્યો સુધારવા અથવા ઉમેરવાનો કોઈપણ પ્રયાસ ન્યાયતંત્ર દ્વારા નજીકથી નિરીક્ષણ અને પરીક્ષાનો ભોગ બનશે. |
| પીડોફિલિયા કેસ (2011) | SC એ પીડોફિલિયા કેસમાં બોમ્બે હાઈકોર્ટ દ્વારા નિર્દોષ છૂટેલા 2 યુકે નાગરિકો પર લાદવામાં આવેલી 6-વર્ષ (RI) સખત કેદની સજા અને સજા પુનઃસ્થાપિત કરી. કોર્ટે કહ્યું કે “બાળકોનું જાતીય શોષણ એ સૌથી જઘન્ય અપરાધોમાંથી એક છે.” |
| અરુણા શાનબાગ કેસ (2011) | SCએ ચુકાદો આપ્યો હતો કે વ્યક્તિઓને ગરિમા સાથે મરવાનો અધિકાર છે, જે માર્ગદર્શિકા સાથે નિષ્ક્રિય ઈચ્છામૃત્યુને મંજૂરી આપે છે . ઈચ્છામૃત્યુ અંગેના ભારતના કાયદામાં સુધારાની જરૂરિયાત અરુણા શાનબાગના દુ:ખદ કિસ્સાને કારણે ઉભી થઈ હતી જેઓ 42 વર્ષથી વનસ્પતિજન્ય (અંધ, લકવાગ્રસ્ત અને બહેરા) અવસ્થામાં પડ્યા હતા. |
| નોટા ચુકાદો (2013) | આ ચુકાદાએ ભારતીય મતદારો માટે NOTA (નન-ઓફ-ધ-એબોવ) વિકલ્પ રજૂ કર્યો. |
| લીલી થોમસ એન્ડ યુનિયન ઓફ ઈન્ડિયા (2013) | SCએ ચુકાદો આપ્યો હતો કે કોઈપણ ધારાસભ્ય, MLC અથવા MP જે ગુનામાં દોષિત ઠરશે અને ઓછામાં ઓછી 2 વર્ષની જેલની સજા થશે તે તાત્કાલિક અસરથી ગૃહના સભ્ય તરીકે બંધ થઈ જશે. |
| નિર્ભયા કેસ (2014) | ફોજદારી કાયદો (સુધારો) અધિનિયમ, 2013 ની રજૂઆત અને જાતીય ગુનાઓથી બાળકોના રક્ષણના અધિનિયમ, 2012 , ભારતીય પુરાવા અધિનિયમ, 1872, ભારતીય દંડ સંહિતા, 1860 અને ફોજદારી કાર્યવાહીની સંહિતા, 1973 હેઠળ બળાત્કારની વ્યાખ્યા. |
| નેશનલ લીગલ સર્વિસ ઓથોરિટી અને યુનિયન ઓફ ઈન્ડિયા (2014) | આ કેસના પરિણામે ટ્રાન્સજેન્ડર વ્યક્તિઓને ત્રીજા લિંગ તરીકે માન્યતા મળી. SCએ સરકારને તેમને લઘુમતી ગણવા અને શિક્ષણ, નોકરીઓ, શિક્ષણ વગેરેમાં અનામતનો વિસ્તાર કરવા પણ સૂચના આપી હતી. |
| ટ્રિપલ તલાક જજમેન્ટ (2016) | SC એ ત્વરિત ‘ટ્રિપલ તલાક’ ની પછાત પ્રથાને ગેરકાયદેસર ઠેરવી હતી, જેણે મુસ્લિમ પુરુષોને ભરણપોષણ અથવા ભરણપોષણની કોઈ જોગવાઈ કર્યા વિના ત્રણ વખત “તલાક” શબ્દનો ઉચ્ચાર કરીને એકપક્ષીય રીતે તેમના લગ્ન સમાપ્ત કરવાની મંજૂરી આપી હતી. ટ્રિપલ તલાક બિલ, 2019 વિશે વાંચો . |
| ગોપનીયતાનો અધિકાર (2017) | SC એ ગોપનીયતાના અધિકારને ભારતીય બંધારણ હેઠળ સંરક્ષિત મૂળભૂત અધિકાર તરીકે જાહેર કર્યો. |
| કલમ 377 (2018)ને રદ્દ કરવી | SC એ ચુકાદો આપ્યો કે કલમ 377 ગેરબંધારણીય છે “જ્યાં સુધી તે સમાન લિંગના પુખ્ત વયના લોકો વચ્ચે સહમતિથી જાતીય વર્તનને અપરાધ બનાવે છે.” |
| એલ ચંદ્ર કુમાર કેસ (1997) | SC એ ચુકાદો આપ્યો હતો કે અનુક્રમે કલમ 32 ( બંધારણીય ઉપાયોનો અધિકાર ) અને 226 દ્વારા સુપ્રીમ કોર્ટ અને હાઈકોર્ટમાં નિહિત ન્યાયિક સમીક્ષાની સત્તા બંધારણના મૂળભૂત માળખાનો એક ભાગ છે . |
| પુટ્ટુસ્વામી કેસ (2017) | આ SC ચુકાદો વ્યક્તિની ગોપનીયતાના આક્રમણ સામે વ્યક્તિગત અધિકારોનું રક્ષણ કરે છે. |
| હેબિયસ કોર્પસ કેસ (1976) | SCનો ખૂબ જ ટીકા કરાયેલો ચુકાદો, જેમાં બહુમતીનો ચુકાદો વ્યક્તિગત સ્વતંત્રતા વિરુદ્ધ ગયો હતો અને રાજ્યની તરફેણ કરતો હતો. જસ્ટિસ ખન્નાની અસંમતિ પણ જાણીતી છે. |
| રોમેશ થાપર કેસ (1950) | અહીં, SC એ જણાવ્યું હતું કે વાણી અને અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતામાં વિચારોના પ્રચારની સ્વતંત્રતાનો સમાવેશ થાય છે જે ફક્ત પરિભ્રમણ દ્વારા સુનિશ્ચિત કરી શકાય છે. |