વકીલ સાહેબ

ગુજરાત ના વી.વકીલ શ્રી ઓ ની એકમાત્ર ચેનલ

સુપીમ કોર્ટ અને ગુજરાત હાઇકોર્ટ ના ગુજરાતી માં જજમેન્ટ

શું મેડિકલ ટર્મિનેશન ઑફ પ્રેગ્નન્સી રૂલ્સ, 2003 (“MTP નિયમો”) ના નિયમ 3(b) એક અપરિણીત મહિલાને લાગુ કરી શકાય છે

ByVakil Saheb

Dec 2, 2023 #Medical Termination Rules-Judgement

  • X વિ. આરોગ્ય અને પરિવાર કલ્યાણ વિભાગ 2022 SCC ઓનલાઇન SC 905

    (21 જુલાઈ, 2022ના રોજ વિતરિત) કોરમ: એચએમ જસ્ટિસ ડીવાય ચંદ્રચુડ, સૂર્યકાન્ત અને એએસ બોપન્નાની 3-જજની બેંચ લેખક: એચએમ જસ્ટિસ ડીવાય ચંદ્રચુડ દ્વારા.

    કોર્ટ સમક્ષ જે પ્રશ્ન લાવવામાં આવ્યો હતો તે એ હતો કે શું મેડિકલ ટર્મિનેશન ઑફ પ્રેગ્નન્સી રૂલ્સ, 2003 (“MTP નિયમો”) ના નિયમ 3(b) એક અપરિણીત મહિલાને લાગુ કરી શકાય છે જેથી તેણીને તેની ગર્ભાવસ્થા સમાપ્ત કરવાની મંજૂરી આપવામાં આવે. મેડિકલ ટર્મિનેશન ઑફ પ્રેગ્નન્સી એક્ટ, 1971 (“MTP એક્ટ”)ની કલમ 3(2)(b)

    અરજદારને તેના ગર્ભાશયમાં ગર્ભનો ગર્ભપાત કરવાની તક નકારી કાઢવામાં આવી હતી કારણ કે તે એક અપરિણીત મહિલા છે અને તે નિયમ 3(b) ની જોગવાઈઓ દ્વારા આવરી લેવામાં આવતી નથી. અદાલતે જણાવ્યું હતું કે હાઈકોર્ટે નિયમ 3(b)નો અત્યંત પ્રતિબંધિત અને સંકુચિત પેડન્ટિક દૃષ્ટિકોણ લીધો હતો, જેમાં અપરિણીત મહિલાઓને તેના કેનમાંથી બાકાત રાખવામાં આવી હતી.

    સ્પષ્ટીકરણ 1 અને તેમાં પ્રયોજિત વાક્ય, “મહિલાઓ અથવા તેણીના જીવનસાથી” નો ઉલ્લેખ કરતા કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે આ વિભાગ તેના કાર્યક્ષેત્રમાં તમામ કેટેગરીની મહિલાઓને આવરી લેવાનો ઇરાદો ધરાવે છે, જે કોઈપણ અનિચ્છનીય ગર્ભાવસ્થા માટે તેમના ગર્ભનો ગર્ભપાત કરાવવા માંગે છે. કોર્ટે એમટીપી એક્ટની કલમ 3 સાથે પૂર્વ-સુધારા અને સુધારા પછીના ફેરફારોની જોગવાઈઓની તુલના કરી, જેમાં સુધારા પહેલા “મહિલા અથવા તેણીના જીવનસાથી” શબ્દ અસ્તિત્વમાં ન હતો પરંતુ 2021 ના ​​સુધારા દ્વારા તેને બદલવામાં આવ્યો હતો.

    તેમની અંગત સ્વતંત્રતાના અવિભાજ્ય અને અવિભાજ્ય અંગ તરીકે તેમની પ્રજનન પસંદગીના મહિલાઓના અધિકારોને પકડીને, કલમ 21 હેઠળ, એવું માનવામાં આવ્યું હતું કે મહિલાઓને તેમની શારીરિક અખંડિતતાનો પવિત્ર અધિકાર છે. સુચિતા શ્રીવાસ્તવ વિ. ચંદીગઢ (2009) 9 SCC 1 ના ચુકાદાઓની લાંબી લાઇનનો સંદર્ભ

    એડમિન., કે.એસ. પુટ્ટાસ્વામી વિ. યુનિયન ઓફ ઈન્ડિયા, (2017) 10 SCC 1. અને હાઈકોર્ટે તેની પોતાની મોશન વિરુદ્ધ મહારાષ્ટ્ર રાજ્ય, 2016 SCC ઓનલાઈન બોમ 8426. કોર્ટે નક્કી કર્યું કે જો મહિલા ચાલુ રાખવા માંગતી નથી તેણીની ગર્ભાવસ્થા, પછી તેણીને આમ કરવા દબાણ કરવાથી તેણીની શારીરિક અખંડિતતાનું ઉલ્લંઘન થાય છે અને તેણીના માનસિક આઘાતમાં વધારો થાય છે, જે તેના માનસિક સ્વાસ્થ્ય માટે હાનિકારક હશે. લગ્ન પહેલાના સેક્સમાં સગાઈને દુષ્ટ અથવા ગુનાહિત સ્વભાવ તરીકે લેબલ કરી શકાતું નથી કારણ કે સામાજિક નૈતિકતાની કલ્પનાઓ સંપૂર્ણપણે વ્યક્તિલક્ષી છે.

    એ હકીકતને ધ્યાનમાં રાખીને કે નિયમો, જ્યારે MTP એક્ટની કલમ 3(2)(b) સાથે વાંચવામાં આવે છે, ત્યારે સ્પષ્ટપણે કલ્પના કરે છે અને તેમના કાર્યક્ષેત્ર અને અધિકારક્ષેત્રમાં એકલ મહિલાઓનો સમાવેશ કરે છે, મહિલાની અરજી મંજૂર કરવામાં આવી હતી, અને હાઇકોર્ટનો નિર્ણય ઉથલાવી દેવામાં આવ્યું હતું. AIIMS દિલ્હી ખાતે મેડિકલ બોર્ડના મૂલ્યાંકનને આધિન, તેણીને અસ્થાયી પગલા તરીકે ગર્ભપાત કરવાની પરવાનગી આપવામાં આવી હતી.

By Vakil Saheb

Related Post

સુપીમ કોર્ટ અને ગુજરાત હાઇકોર્ટ ના ગુજરાતી માં જજમેન્ટ

સિવિલ કેસો ના ઝડપી નિવારણ માટે ની માર્ગદર્શિકા – સુપીમ કોર્ટ

Oct 23, 2023 Vakil Saheb
સુપીમ કોર્ટ અને ગુજરાત હાઇકોર્ટ ના ગુજરાતી માં જજમેન્ટ

25 સૌથી મહત્વપૂર્ણ સુપ્રીમ કોર્ટના ચુકાદાઓ – ગુજરાતી માં

Oct 17, 2023 Vakil Saheb
સુપીમ કોર્ટ અને ગુજરાત હાઇકોર્ટ ના ગુજરાતી માં જજમેન્ટ

ગુજરાત હાઇકોર્ટ અને સુપીમ કોર્ટ ના ગુજરાતી માં જજમેન્ટ

Sep 20, 2023 Vakil Saheb

You missed

Live Updates

પટેલ મીત ધોરણ 12 સાયન્સ માં 99.99 %

May 5, 2025 Vakil Saheb
Live Updates

Civil And Revenue practice

February 4, 2025 Vakil Saheb
Live Updates

જમીન મા બહેન નો હક કમી કરેલ ને પાછો કેવી રીતે આપી શકાય ???

January 28, 2025 Vakil Saheb
Live Updates

Practitioner

January 21, 2025 Vakil Saheb
error: Content is protected !!
×

 અમે ઓનલાઈન છીએ. Premium Members

% %
#

Join Our Whats App Channle. 


			
			

			
			
				
			
			

		

		

				
					
				×
					હું આપની શું મદદ કરી શકું છું ?
									Available on SundayMondayTuesdayWednesdayThursdayFridaySaturday