ભારતની સર્વોચ્ચ અદાલતમાં
ફોજદારી અપીલ અધિકારક્ષેત્ર 2023 ની ફોજદારી અપીલ નંબર 2504
ગુજરાત રાજ્ય…. અપીલકર્તા વિરુદ્ધ
દિલીપસિંહ કિશોરસિંહ રાવ ..પ્રતિવાદી
8.આરોપ ઘડતી વખતે અને સંજ્ઞાન લેતી વખતે આરોપીને કોઈપણ સામગ્રી રજૂ કરવાનો અને તેની તપાસ કરવા કોર્ટને બોલાવવાનો અધિકાર નથી. સંહિતામાં કોઈ જોગવાઈ આરોપ ઘડવાના તબક્કે આરોપીને કોઈપણ સામગ્રી અથવા દસ્તાવેજ ફાઇલ કરવાનો અધિકાર આપતી નથી. ટ્રાયલ કોર્ટે તેના ન્યાયિક મનને કેસના તથ્યો પર લાગુ કરવું પડશે કારણ કે તે નિર્ધારિત કરવા માટે જરૂરી છે કે ફરિયાદી પક્ષ દ્વારા માત્ર ચાર્જશીટ સામગ્રીના આધારે ટ્રાયલ માટે કેસ કરવામાં આવ્યો છે કે કેમ.
9. જો આરોપી આરોપ ઘડવાના તબક્કે ચાર્જશીટની સામગ્રીમાંથી એવું દર્શાવવામાં સક્ષમ હોય કે જે કેસની ટકાઉપણાને ભારે અસર કરી શકે છે, તો તે તબક્કે કોર્ટ દ્વારા આવી સામગ્રીને ધ્યાનમાં લેવામાં અથવા અવગણવામાં ન આવે તેવું સૂચન કરવું અયોગ્ય છે. . Cr.P.C.ની કલમ 227 હેઠળ પરિકલ્પના મુજબ રજૂઆત કરવાની આરોપીઓને તક આપવાનો મુખ્ય હેતુ. કોર્ટને તે જરૂરી છે કે કેમ તે નિર્ધારિત કરવામાં મદદ કરવી છે
ટ્રાયલ હાથ ધરવા માટે આગળ વધો. સંહિતામાં કંઈપણ આવી સુનાવણીની મર્યાદાને માત્ર મૌખિક સુનાવણી અને મૌખિક દલીલો સુધી મર્યાદિત કરતું નથી અને તેથી, ટ્રાયલ કોર્ટ આરોપી દ્વારા I.O સમક્ષ રજૂ કરવામાં આવેલી સામગ્રીને ધ્યાનમાં લઈ શકે છે.
10. કાયદાનો તે સ્થાયી સિદ્ધાંત છે કે ડિસ્ચાર્જ માટેની અરજી પર વિચારણા કરવાના તબક્કે અદાલતે એવી ધારણા પર આગળ વધવું જોઈએ કે ફરિયાદ પક્ષ દ્વારા રેકોર્ડ પર લાવવામાં આવેલી સામગ્રી સાચી છે અને તે હકીકતો બહાર આવી છે કે કેમ તે નિર્ધારિત કરવા માટે તે સામગ્રીનું મૂલ્યાંકન કરવું જોઈએ. તેની ફેસ વેલ્યુ પર લેવામાં આવેલી સામગ્રી, કથિત ગુના માટે જરૂરી ઘટકોના અસ્તિત્વને જાહેર કરે છે. આ અદાલતમાં તમિલનાડુ રાજ્ય વિ. એન. સુરેશ રાજન અને અન્ય (2014) 11 SCC 709આ વિષય પર નિર્ધારિત કાયદાની અગાઉની દરખાસ્તોની જાહેરાત કરવામાં આવી છે:
Full Judgement. below
2023INSC894
1
રિપોર્ટેબલ
ભારતની સર્વોચ્ચ અદાલતમાં
ફોજદારી અપીલ અધિકારક્ષેત્ર 2023 ની ફોજદારી અપીલ નંબર 2504
ગુજરાત રાજ્ય…. અપીલકર્તા વિરુદ્ધ
દિલીપસિંહ કિશોરસિંહ રાવ ..પ્રતિવાદી
એરવિન્દ કુમાર, જે.
1.પ્રતિવાદી સામે ભ્રષ્ટાચાર નિવારણ અધિનિયમ, 1988 (ત્યારબાદ ‘અધિનિયમ’ તરીકે ઓળખવામાં આવે છે) હેઠળ શરૂ કરવામાં આવેલી કાર્યવાહીમાં તપાસ અધિકારી (ત્યારબાદ ‘IO’ તરીકે ઓળખવામાં આવે છે)ના આધારે ડિસ્ચાર્જ માટે અરજી દાખલ કરીને તેમની દ્વારા પૂછપરછ કરવામાં આવી હતી. )
2
સહાયક દસ્તાવેજો સાથે તેમના દ્વારા આપવામાં આવેલ લેખિત ખુલાસાને ધ્યાનમાં લેવામાં નિષ્ફળ રહેવું અને મંજૂરી આપનાર સત્તાધિકારી દ્વારા જે નિષ્કર્ષ પર પહોંચવામાં આવે છે તે પણ ધ્યાનમાં લીધા વગર જ મનની બિન-એપ્લિકેશનને પ્રતિબિંબિત કરે છે અને તેના કારણે મંજૂર સત્તાધિકારી દ્વારા નિષ્કર્ષ પર પહોંચવામાં આવ્યું હતું કે પ્રતિવાદી આરોપી પાસે તેની અપ્રમાણસર સંપત્તિ હતી. આવકનો જાણીતો સ્ત્રોત ભૂલભરેલો છે અને ચાર્જશીટની સામગ્રી એવા કોઈ નિષ્કર્ષ પર પહોંચવા માટેના કોઈ સંજોગો અથવા પુરાવાઓ જાહેર કરતી નથી કે આરોપી પાસે આવકના અપ્રમાણસર સ્ત્રોત હતા. 13.04.2016 ના આદેશ દ્વારા ટ્રાયલ કોર્ટ દ્વારા આ અરજી નામંજૂર કરવામાં આવી હોવાથી, પ્રતિવાદીએ Cr.P.C.ની કલમ 401 સાથે વાંચેલી કલમ 397 હેઠળ હાઇકોર્ટમાં અરજી કરી. 2016ની ક્રિમિનલ રિવિઝન અરજી નં.387 ફાઈલ કરીને અને તેને 11.01.2018 ના અયોગ્ય આદેશ દ્વારા મંજૂરી આપવામાં આવી છે, રાજ્યએ આ કોર્ટનો સંપર્ક કર્યો છે.
3
2.અમારા વિચારણા માટે એકમાત્ર પ્રશ્ન એ ઊભો થાય છે કે શું 05.03.2015 ના રોજ મંજૂર કરતી સત્તાધિકારીનો હુકમ બાજુ પર રાખવા માટે જવાબદાર છે અને પરિણામે, લાંચ રૂશ્વત વિરોધી બ્યુરો, આણંદ પોલીસ સ્ટેશન દ્વારા 17.06.2015 ના રોજ દાખલ કરાયેલ ચાર્જશીટ જવાબદાર છે. રદ કરી શકાય?
3.પ્રતિવાદી સામે દાખલ કરવામાં આવેલ ચાર્જશીટમાં મુકવામાં આવેલ પ્રોસિક્યુશનનો કેસ એવો છે કે પ્રતિવાદીએ 2005 થી 2011 ના સમયગાળા દરમિયાન બોરસદ ટાઉન પોલીસ સ્ટેશનના સબ ઇન્સ્પેક્ટર તરીકેની ફરજો નિભાવતી વખતે તેની સત્તાનો દુરુપયોગ કરીને અને ભ્રષ્ટાચારી પર આધારિત વ્યવહારોએ તેમના અને તેમની પત્નીના નામે રૂ. 1,15,35,319/- ની સંપત્તિ મેળવી હતી જે તેમની જાણીતી આવકના સ્ત્રોતની બહાર હતી અને તે રૂ. 32,68,258/- ની તુલનામાં અપ્રમાણસર હતી. તેમની આવકના જાણીતા સ્ત્રોતના 40%.
4
4. Cr.P.C ની કલમ 228 સાથે વાંચેલી કલમ 227 હેઠળ ડિસ્ચાર્જ (અનુશિષ્ટ P-29) માટે અરજી દાખલ કરવામાં આવી હતી. વિવાદઅન્ય વચ્ચેતપાસ દરમિયાન, IO 13.08.2014 ના લેખિત નિવેદન અને તેના દ્વારા ઑસ્ટ્રેલિયાની મુલાકાત લેવાની પરવાનગી અને તેના રોકાણના દરેક પ્રસંગે વિભાગને આપવામાં આવેલી જંગમ અને સ્થાવર મિલકતોની ખરીદીની વિગતો ધ્યાનમાં લેવામાં નિષ્ફળ ગયો હતો, અને છતાં, IO તેને યોગ્ય પરિપ્રેક્ષ્યમાં ધ્યાનમાં લેવામાં નિષ્ફળ રહ્યા હતા. એવી દલીલ પણ કરવામાં આવી હતી કે વિભાગ દ્વારા મિલકતની ખરીદી માટે આપવામાં આવેલી મંજૂરીને પણ I.O દ્વારા ધ્યાનમાં લેવામાં આવી નથી. વધુમાં એવી દલીલ કરવામાં આવી હતી કે, અપ્રમાણસર મિલકતની ગણતરીમાં ભૂલ તપાસ એજન્સીના ધ્યાન પર લાવવામાં આવી હોવા છતાં, તે સાક્ષીઓના નિવેદન તરીકે પણ ધ્યાનમાં લેવામાં આવી ન હતી જેમણે પ્રતિવાદીને રકમ ઉધાર આપી હતી. વધુમાં એવી તાકીદ કરવામાં આવી હતી કે મંજુરી આપનાર સત્તાધિકારી આના પર વિચાર કરવામાં નિષ્ફળ રહી છે
5
આવકના વિવિધ સ્ત્રોતોમાંથી મિલકતોની ખરીદી માટે પૂરા પાડવામાં આવેલ દસ્તાવેજી પુરાવા અને તપાસ એજન્સી મિત્રો અને પરિવારના સભ્યો પાસેથી લોન હેઠળ મેળવેલ રકમને ધ્યાનમાં લેવામાં નિષ્ફળ રહી હતી જેને દસ્તાવેજી પુરાવાઓ દ્વારા યોગ્ય રીતે સમર્થન આપવામાં આવ્યું હતું. આથી, એવી દલીલ કરી કે ચાર્જશીટ સામગ્રી કથિત ગુનાના કમિશનને જાહેર કરતી નથી, પ્રતિવાદીએ અરજીમાં ડિસ્ચાર્જ થવા માટે વિનંતી કરી.
5. ટ્રાયલ કોર્ટ ચુકાદાઓની શ્રેણીમાં આ અદાલત દ્વારા રજૂ કરાયેલા સિદ્ધાંતોને ધ્યાનમાં લે છે અને નીચે મુજબ અવલોકન કરાયેલા તથ્યો પર નિર્ધારિત ગુણોત્તર લાગુ કરે છે:
“(4) xxxxx
આમ, ઉપર જણાવેલા સ્થાયી સિદ્ધાંતોમાંથી અને
કેસનો રેકોર્ડ, નીચેના પાસાઓ
રેકોર્ડમાંથી બહાર આવે છે.
(a) આરોપીએ તેની પાસેથી લોન લીધી છે કે કેમ
ભાઈ, માતા અને પિતા એ હકીકતનો પ્રશ્ન છે
જે ટ્રાયલ દરમિયાન નક્કી કરવામાં આવે છે;
6
(b) મિત્રો પાસેથી લોન તરીકે રૂ. 10 લાખની હકીકત એ પણ હકીકતનો પ્રશ્ન છે જેનો ટ્રાયલ દરમિયાન નિર્ણય લેવાનો છે;
(c) અન્ય બે મિત્રો એટલે કે ઇલીયાશભાઇ અને નિતેશભાઇ જેમણે આરોપીને લોન તરીકે રકમ આપી છે તે પણ હકીકતનો પ્રશ્ન છે જેનો ટ્રાયલ દરમિયાન નિર્ણય લેવાનો છે;
(d) આરોપીએ ગુજરાત સિવિલ સર્વિસીસ નિયમો હેઠળ વિભાગને મિલકતની ખરીદી અંગેની માહિતી આપી હોવાની હકીકત તેને તેની આવકના સંદર્ભમાં ક્લીનચીટ આપી નથી. આને માત્ર સેવાના નિયમો અને નિયમોનું પાલન કરવાનું કહી શકાય, જો કે, આનાથી તેને વિચારણાના મૂલ્યના સંદર્ભમાં અધિકૃતતાની મહોર મળતી નથી જે આવકના જાણીતા સ્ત્રોત સાથે અપ્રમાણસર છે.
(e) અપ્રમાણસર આવકના સંદર્ભમાં આરોપી દ્વારા આપવામાં આવેલ ખુલાસો પણ આરોપી સામે ચાર્જશીટ દાખલ કરતી વખતે અને મંજૂરી આપતી વખતે ધ્યાનમાં લેવામાં આવે છે.
(f) જરૂરી મંજુરી મેળવવામાં આવી છે અને તેથી, જ્યાં મનની અરજી કર્યા વિના મંજૂરી આપવામાં આવે છે તે પ્રશ્ન પણ ટ્રાયલ સમયે નિર્ણય લેવાનો હકીકતનો પ્રશ્ન છે.
(g) ચાર્જશીટ પેપર્સ દ્વારા રેકોર્ડ પર મૂકવામાં આવેલા મોટા ભાગના રેકોર્ડ્સ પ્રાથમિક દૃષ્ટિએ બતાવે છે કે જો તેઓ તેમના ફેસ વેલ્યુ પર લેવામાં આવ્યા હોય તો
7
આવકના જાણીતા સ્ત્રોત સાથે અપ્રમાણસર આવકના તમામ ઘટકો જાહેર કરે છે;
(h) વ્યાપક સિદ્ધાંતોને ધ્યાનમાં રાખીને પણ આરોપી ગમે તે બચાવ કરી રહ્યો હોય, જો તે જ ગણવામાં આવે તો પણ, એવું કહી શકાતું નથી કે કથિત ગુનાની રચના કરનારા ઘટકો આકર્ષાયા નથી.
(i) રેકોર્ડ પર પ્રાથમિક દૃષ્ટિએ એવી કોઈ પાયાની નબળાઈઓ જણાતી નથી કે જે પ્રોસિક્યુશનના કેસને રદ કરે. જો બે મંતવ્યો શક્ય હોય તો પણ, વર્તમાન કેસ પેપર્સ સ્પષ્ટપણે આરોપી સામે તેના ભાઈ, પિતા, માતા અને અન્ય મિત્રો પાસેથી લીધેલી લોનની રકમના સંદર્ભમાં અને તેના પુત્રની આવકના સંદર્ભમાં પણ ગંભીર શંકા પેદા કરે છે, જે અહીં રહેતા હતા. ઓસ્ટ્રેલિયા અને તેની કૃષિ આવક અને આરોપીઓ સામે કાર્યવાહી કરવા માટે પૂરતા આધારો છે.
(5)રેકોર્ડ પરના દસ્તાવેજોમાંથી બહાર આવતાં ઉપરોક્ત તથ્યોને ધ્યાનમાં લેતા, એવું કહી શકાય નહીં કે આરોપી છૂટા થવા માટે જવાબદાર છે કારણ કે આ અદાલતે આ બાબતના ફાયદા અને ગેરફાયદાની તપાસ કરવાની જરૂર નથી અને પુરાવાને ટ્રાયલ હોય તેમ વજન આપવું જરૂરી નથી. હાથ ધરવામાં અન્યથા આવકના જાણીતા સ્ત્રોત સામે અપ્રમાણસર અસ્કયામતો અંગેના આક્ષેપો એ એક વિષય છે જેનો સંપૂર્ણ સુનાવણી હાથ ધર્યા વિના શરૂઆતમાં નિર્ણય લઈ શકાતો નથી, ખાસ કરીને, જ્યારે તે જાણકાર આરોપી હોય.
8
જ્યારેથી આવકના સ્ત્રોતના સંદર્ભમાં
જંગમ અને બંને મિલકતોની ખરીદી
તેના અને કોર્ટ દ્વારા આ માટે સ્થાવર કરવામાં આવે છે
જંકચર સામે પ્રથમદર્શી કેસ જોવા માટે સક્ષમ છે
આરોપી સંજોગોમાં, ધ
ઉપયોગ પદાર્થ ઓછો છે અને તેથી
નીચેનો આદેશ પસાર કરવામાં આવ્યો છે.
અને ઉપરોક્ત કારણોસર તા. 13.04.2016 (પરિશિષ્ટ P-30) ના આદેશથી અરજીને ફગાવી દીધી.
6. ઉપરોક્ત આદેશથી નારાજ થઈને ઉત્તરદાતાએ અહીં હાઈકોર્ટ સમક્ષ રીવીઝનમાં તે જ કર્યું હતું. અગાઉથી જ નોંધ્યું છે તેમ, હાઈકોર્ટે અયોગ્ય હુકમ દ્વારા પ્રતિવાદી-આરોપી દ્વારા મુકવામાં આવેલ રેકોર્ડ પરની સામગ્રીનો અભ્યાસ કરીને રીવીઝન અરજીને મંજૂરી આપી હતી અને તે નિષ્કર્ષ પર પહોંચી હતી કે ટ્રાયલ કોર્ટે અરજી કાઢી નાખવામાં અને પ્રતિવાદીની અરજી સ્વીકારવામાં ભૂલ કરી હતી જે વર્ચ્યુઅલ રીતે બચાવના માર્ગે હતો અને પ્રતિવાદીને છૂટા કર્યા હતા.
9
ચર્ચા અને તારણો
7. ટ્રાયલ સાથે આગળ વધવા માટે પ્રોસિક્યુશન દ્વારા કેસ કરવામાં આવ્યો છે કે કેમ તે નક્કી કરવા માટે ન્યાયિક માનસિકતાનો ઉપયોગ જરૂરી છે અને આરોપીના બચાવની તપાસ કરીને આ બાબતના ફાયદા અને ગેરફાયદા પર ધ્યાન આપવું જરૂરી નથી તે ન્યાયી કાયદો છે. જ્યારે ડિસ્ચાર્જ માટે અરજી દાખલ કરવામાં આવે છે. તે તબક્કે, ટ્રાયલ જજે માત્ર ચાર્જશીટ સામગ્રીના આધારે આરોપીઓ સામે કાર્યવાહી કરવા માટે પૂરતા કારણો છે કે નહીં તે નિર્ધારિત કરવા માટે ફરિયાદ પક્ષ દ્વારા મૂકવામાં આવેલા પુરાવાઓની તપાસ કરવાની રહેશે. તપાસ એજન્સી દ્વારા રેકોર્ડ કરાયેલા અથવા એકત્રિત કરવામાં આવેલા પુરાવાની પ્રકૃતિ અથવા જે દસ્તાવેજો રજૂ કરવામાં આવ્યા છે તે પ્રથમ દૃષ્ટિએ તે દર્શાવે છે કે આરોપી સામે શંકાસ્પદ સંજોગો છે, જેથી આરોપ ઘડવા માટે પૂરતું હશે અને હેતુઓ માટે આવી સામગ્રીને ધ્યાનમાં લેવામાં આવશે. ચાર્જ ઘડવાની. જો આરોપી સામે કાર્યવાહી કરવા માટે જરૂરી કોઈ આધાર ન હોય તો, આરોપીને છૂટા કરવામાં આવશે, પરંતુ જો કોર્ટનો અભિપ્રાય હોય, તો સામગ્રીની આટલી વિચારણા કર્યા પછી, એવું માની લેવાના આધારો છે કે આરોપીએ ગુનો કર્યો છે જે ટ્રાયબલ છે, તો પછી આવશ્યકપણે ચાર્જ ફ્રેમ કરવામાં આવે છે.
10
8.આરોપ ઘડતી વખતે અને સંજ્ઞાન લેતી વખતે આરોપીને કોઈપણ સામગ્રી રજૂ કરવાનો અને તેની તપાસ કરવા કોર્ટને બોલાવવાનો અધિકાર નથી. સંહિતામાં કોઈ જોગવાઈ આરોપ ઘડવાના તબક્કે આરોપીને કોઈપણ સામગ્રી અથવા દસ્તાવેજ ફાઇલ કરવાનો અધિકાર આપતી નથી. ટ્રાયલ કોર્ટે તેના ન્યાયિક મનને કેસના તથ્યો પર લાગુ કરવું પડશે કારણ કે તે નિર્ધારિત કરવા માટે જરૂરી છે કે ફરિયાદી પક્ષ દ્વારા માત્ર ચાર્જશીટ સામગ્રીના આધારે ટ્રાયલ માટે કેસ કરવામાં આવ્યો છે કે કેમ.
9. જો આરોપી આરોપ ઘડવાના તબક્કે ચાર્જશીટની સામગ્રીમાંથી એવું દર્શાવવામાં સક્ષમ હોય કે જે કેસની ટકાઉપણાને ભારે અસર કરી શકે છે, તો તે તબક્કે કોર્ટ દ્વારા આવી સામગ્રીને ધ્યાનમાં લેવામાં અથવા અવગણવામાં ન આવે તેવું સૂચન કરવું અયોગ્ય છે. . Cr.P.C.ની કલમ 227 હેઠળ પરિકલ્પના મુજબ રજૂઆત કરવાની આરોપીઓને તક આપવાનો મુખ્ય હેતુ. કોર્ટને તે જરૂરી છે કે કેમ તે નિર્ધારિત કરવામાં મદદ કરવી છે
11
ટ્રાયલ હાથ ધરવા માટે આગળ વધો. સંહિતામાં કંઈપણ આવી સુનાવણીની મર્યાદાને માત્ર મૌખિક સુનાવણી અને મૌખિક દલીલો સુધી મર્યાદિત કરતું નથી અને તેથી, ટ્રાયલ કોર્ટ આરોપી દ્વારા I.O સમક્ષ રજૂ કરવામાં આવેલી સામગ્રીને ધ્યાનમાં લઈ શકે છે.
10. કાયદાનો તે સ્થાયી સિદ્ધાંત છે કે ડિસ્ચાર્જ માટેની અરજી પર વિચારણા કરવાના તબક્કે અદાલતે એવી ધારણા પર આગળ વધવું જોઈએ કે ફરિયાદ પક્ષ દ્વારા રેકોર્ડ પર લાવવામાં આવેલી સામગ્રી સાચી છે અને તે હકીકતો બહાર આવી છે કે કેમ તે નિર્ધારિત કરવા માટે તે સામગ્રીનું મૂલ્યાંકન કરવું જોઈએ. તેની ફેસ વેલ્યુ પર લેવામાં આવેલી સામગ્રી, કથિત ગુના માટે જરૂરી ઘટકોના અસ્તિત્વને જાહેર કરે છે. આ અદાલતમાં તમિલનાડુ રાજ્ય વિ. એન. સુરેશ રાજન અને અન્ય (2014) 11 SCC 709આ વિષય પર નિર્ધારિત કાયદાની અગાઉની દરખાસ્તોની જાહેરાત કરવામાં આવી છે:
“29.અમે અમારી વિચારણા આપી છે
પ્રતિસ્પર્ધી સબમિશન અને દ્વારા કરવામાં આવેલ સબમિશન
શ્રી રણજીત કુમાર અમારી પ્રશંસા કરે છે. સાચું તે છે
માટેની અરજીઓની વિચારણાનો સમય
12
ડિસ્ચાર્જ, કોર્ટ પ્રોસિક્યુશનના મુખપત્ર તરીકે અથવા પોસ્ટ ઓફિસ તરીકે કામ કરી શકતી નથી અને આરોપો પાયાવિહોણા છે કે નહીં તે શોધવા માટે પુરાવાની તપાસ કરી શકે છે જેથી ડિસ્ચાર્જનો ઓર્ડર પસાર કરી શકાય. તે સાચું છે કે ડિસ્ચાર્જ માટેની અરજીની વિચારણાના તબક્કે, અદાલતે એવી ધારણા સાથે આગળ વધવું જોઈએ કે ફરિયાદ પક્ષ દ્વારા રેકોર્ડ પર લાવવામાં આવેલી સામગ્રી સાચી છે અને હકીકતો છે કે કેમ તે શોધવા માટે આ સામગ્રી અને દસ્તાવેજોનું મૂલ્યાંકન કરવું જોઈએ. તેમાંથી તેમના ફેસ વેલ્યુ પર લેવામાં આવતા કથિત ગુનાની રચના કરતા તમામ ઘટકોના અસ્તિત્વને જાહેર કરે છે. આ તબક્કે, સામગ્રીના સંભવિત મૂલ્યમાં જવાની જરૂર છે અને અદાલતે આ બાબતમાં ઊંડાણપૂર્વક જવાની અને સામગ્રીને દોષિત ઠેરવવાની બાંયધરી આપતી નથી તેવી અપેક્ષા રાખવામાં આવતી નથી. અમારા મતે, શું ધ્યાનમાં લેવાની જરૂર છે કે શું ગુનો આચરવામાં આવ્યો હોવાનું માની લેવાનું કોઈ કારણ છે કે નહીં અને આરોપીને દોષિત ઠેરવવા માટેનું કોઈ કારણ બનાવવામાં આવ્યું છે કે કેમ. તેને અલગ રીતે કહીએ તો, જો કોર્ટને લાગે છે કે આરોપીએ તેના પ્રોબેટિવ મૂલ્યના રેકોર્ડ પરની સામગ્રીના આધારે ગુનો કર્યો હશે, તો તે આરોપ ઘડી શકે છે; જો કે દોષિત ઠેરવવા માટે, કોર્ટે એવા નિષ્કર્ષ પર આવવું પડશે કે આરોપીએ ગુનો કર્યો છે. કાયદો આ તબક્કે મિની ટ્રાયલની પરવાનગી આપતો નથી.
13
11. જ્યારે આરોપી ડિસ્ચાર્જ થવા માંગે છે ત્યારે આરોપીનો બચાવ એ તબક્કે જોવામાં આવતો નથી. કલમ 227 Cr.P.C માં વપરાયેલ “કેસનો રેકોર્ડ” અભિવ્યક્તિ. પ્રોસિક્યુશન દ્વારા રજૂ કરાયેલ દસ્તાવેજો અને લેખો, જો કોઈ હોય તો, તરીકે સમજવામાં આવે છે. આ સંહિતા આરોપ ઘડવાના તબક્કે આરોપીને કોઈપણ દસ્તાવેજ રજૂ કરવાનો અધિકાર આપતી નથી. આરોપીની રજૂઆત તપાસ એજન્સી દ્વારા ઉત્પાદિત સામગ્રી સુધી મર્યાદિત રહેવાની છે.
12.ચાર્જ ઘડવાના તબક્કે પ્રાથમિક વિચારણા એ પ્રથમ દૃષ્ટિએ કેસના અસ્તિત્વની કસોટી છે, અને આ તબક્કે, રેકોર્ડ પરની સામગ્રીના સંભવિત મૂલ્યમાં જવાની જરૂર નથી. આ કોર્ટમાં તેના અગાઉના નિર્ણયોનો ઉલ્લેખ કરીનેમહારાષ્ટ્ર રાજ્ય વિ. સોમનાથ થાપા (1996) 4 SCC 659 અને MP રાજ્ય વિ. મોહન લાલ સોની (2000) 6 SCC 338ની રચનાના તબક્કે કોર્ટ દ્વારા મૂલ્યાંકન કરવાની પ્રકૃતિ ધરાવે છે
14
ચાર્જ પ્રાથમિક દૃષ્ટિએ કેસના અસ્તિત્વની ચકાસણી કરવાનો છે. તે આરોપ ઘડવાના તબક્કે પણ રાખવામાં આવે છે, અદાલતે આરોપિત ગુનાની રચના કરતા તથ્યપૂર્ણ ઘટકોના અસ્તિત્વ માટે એક અનુમાનિત અભિપ્રાય રચવાનો હોય છે અને તે રેકોર્ડ પરની સામગ્રીના સંભવિત મૂલ્યમાં ઊંડાણપૂર્વક જવાની અને તે તપાસવાની અપેક્ષા રાખવામાં આવતી નથી. રેકોર્ડ પરની સામગ્રી ટ્રાયલના નિષ્કર્ષ પર ચોક્કસપણે પ્રતીતિ તરફ દોરી જશે.
13. કલમ 397 Cr.P.C હેઠળ ઉચ્ચ અદાલતની સત્તા અને અધિકારક્ષેત્ર જે કોર્ટને હલકી કક્ષાની કોર્ટના રેકોર્ડ મંગાવવા અને તેની તપાસ કરવાની સત્તા આપે છે તે કેસમાં કરવામાં આવેલી કોઈપણ કાર્યવાહી અથવા આદેશની કાયદેસરતા અને નિયમિતતા વિશે પોતાને સંતોષવાના હેતુ માટે છે.
આ જોગવાઈનો ઉદ્દેશ્ય પેટન્ટની ખામી અથવા અધિકારક્ષેત્ર અથવા કાયદાની ભૂલ અથવા આવી કાર્યવાહીમાં ઉદ્દભવેલી વિકૃતિને ઠીક કરવાનો છે. માં આ કોર્ટના ચુકાદાનો સંદર્ભ લેવો યોગ્ય રહેશેઅમિત કપૂર વિ. રમેશ
15
ચંદ્ર (2012) 9 SCC 460જ્યાં કલમ 397 નો અવકાશ ધ્યાનમાં લેવામાં આવ્યો છે અને નીચે પ્રમાણે સંક્ષિપ્ત રીતે સમજાવવામાં આવ્યો છે:
“12.કોડની કલમ 397 કોર્ટને સોંપે છે
ના રેકોર્ડ્સ માટે કૉલ કરવાની અને તપાસવાની સત્તા
સંતોષના હેતુઓ માટે હલકી કક્ષાની અદાલત
કોઈપણની કાયદેસરતા અને નિયમિતતા માટે પોતે
કેસમાં કરવામાં આવેલ કાર્યવાહી અથવા હુકમ. પદાર્થ
આ જોગવાઈ પેટન્ટ ખામીને ઠીક કરવાનો છે અથવા
અધિકારક્ષેત્ર અથવા કાયદાની ભૂલ. ત્યાં એ હોવું જોઈએ
સારી રીતે સ્થાપિત ભૂલ અને તે ન પણ હોઈ શકે
આદેશોની ચકાસણી કરવા માટે કોર્ટ માટે યોગ્ય,
જે તેના ચહેરા પર સાવચેતીનું પ્રતીક ધરાવે છે
વિચારણા અને અનુરૂપ હોવાનું જણાય છે
કાયદા સાથે. જો કોઈ વિવિધ ચુકાદાઓ પર નજર નાખે
આ કોર્ટના, તે ઉભરી આવે છે કે રિવિઝનલ
જ્યાં નિર્ણયો લેવામાં આવે ત્યાં અધિકારક્ષેત્રનો ઉપયોગ કરી શકાય છે
પડકાર હેઠળ તદ્દન ભૂલભરેલું છે, ત્યાં છે
કાયદાની જોગવાઈઓ સાથે કોઈ પાલન નથી,
રેકોર્ડ કરાયેલ શોધ કોઈ પુરાવા પર આધારિત નથી,
ભૌતિક પુરાવા અવગણવામાં આવે છે અથવા ન્યાયિક
વિવેકનો ઉપયોગ મનસ્વી રીતે અથવા વિકૃત રીતે કરવામાં આવે છે.
આ સંપૂર્ણ વર્ગો નથી, પરંતુ માત્ર છે
સૂચક દરેક કેસ હોવો જોઈએ
તેની પોતાની યોગ્યતાઓ પર નિર્ધારિત.
13.અન્ય સારી રીતે સ્વીકૃત ધોરણ એ છે કે
ઉચ્ચ અદાલતનું સુધારાત્મક અધિકારક્ષેત્ર એ છે
ખૂબ જ મર્યાદિત અને એમાં કસરત કરી શકાતી નથી
નિયમિત રીત. ઇનબિલ્ટ પ્રતિબંધો પૈકી એક છે
કે તે વચગાળાની વિરુદ્ધ ન હોવી જોઈએ અથવા
ઇન્ટરલોક્યુટરી ઓર્ડર. અદાલતે રાખવાની છે
ધ્યાનમાં રાખો કે સુધારણા અધિકારક્ષેત્રની કવાયત
પોતે અન્યાય તરફ દોરી ન જોઈએ. જ્યાં
કોર્ટ આ પ્રશ્નનો સામનો કરી રહી છે
શું ચાર્જ યોગ્ય રીતે ઘડવામાં આવ્યો છે
અને આપેલ કેસમાં કાયદા અનુસાર, તે
તેની કસરતમાં દખલ કરવા માટે અનિચ્છા હોઈ શકે છે
કેસ સિવાય રિવિઝનલ અધિકારક્ષેત્ર
નોંધપાત્ર રીતે શ્રેણીઓમાં આવે છે
વનીકરણ ચાર્જનું ફ્રેમિંગ પણ ઘણું છે
હેઠળની કાર્યવાહીમાં અદ્યતન તબક્કો
CrPC.”
14. આ અદાલતે ઉપરોક્ત ચુકાદામાં કલમ 397 હેઠળ અધિકારક્ષેત્રનો ઉપયોગ કરવા માટે ધ્યાનમાં લેવાના સિદ્ધાંતો પણ નિર્ધારિત કર્યા છે, ખાસ કરીને કલમ 228 Cr.P.C. હેઠળ ઘડવામાં આવેલા આરોપને રદ કરવા માટેની પ્રાર્થનાના સંદર્ભમાં. નીચે પ્રમાણે માંગવામાં આવે છે:
“27.અધિકારક્ષેત્રના અવકાશની ચર્ચા કરી
આ બે જોગવાઈઓ હેઠળ એટલે કે કલમ 397 અને
કોડની કલમ 482 અને દંડ રેખા
અધિકારક્ષેત્રનો ભેદ, હવે તે હશે
સિદ્ધાંતોની નોંધણી કરવા માટે અમારા માટે યોગ્ય
જેનો સંદર્ભ અદાલતોએ કરવો જોઈએ
આવા અધિકારક્ષેત્ર. જો કે, તે માત્ર મુશ્કેલ નથી
પરંતુ તેની સાથે જણાવવું સ્વાભાવિક રીતે અશક્ય છે
ચોકસાઇ આવા સિદ્ધાંતો. શ્રેષ્ઠ અને પર
આના વિવિધ ચુકાદાઓનું ઉદ્દેશ્ય વિશ્લેષણ
કોર્ટ, અમે તેમાંથી કેટલાકને બહાર કાઢવા સક્ષમ છીએ
યોગ્ય કસરત માટે ધ્યાનમાં લેવાના સિદ્ધાંતો
અધિકારક્ષેત્રનું, ખાસ કરીને, સંદર્ભે
ની કવાયતમાં ચાર્જ રદ કરવો
કલમ 397 અથવા કલમ 482 હેઠળ અધિકારક્ષેત્ર
કોડ અથવા એકસાથે, કેસ હોઈ શકે છે:
27.1.ની સત્તાઓની કોઈ મર્યાદા ન હોવા છતાં
કોડની કલમ 482 હેઠળ કોર્ટ પરંતુ
આ શક્તિઓનો ઉપયોગ કરવામાં જેટલી વધુ શક્તિ, તેટલી વધુ યોગ્ય કાળજી અને સાવધાની રાખવી જરૂરી છે. ફોજદારી કાર્યવાહીને રદ કરવાની શક્તિ, ખાસ કરીને, કોડની કલમ 228ની શરતોમાં ઘડવામાં આવેલ આરોપનો ઉપયોગ ખૂબ જ સંયમપૂર્વક અને સાવચેતી સાથે કરવો જોઈએ અને તે પણ દુર્લભ કિસ્સાઓમાં.
27.2.કેસના રેકોર્ડ અને તેની સાથે સબમિટ કરાયેલા દસ્તાવેજો પ્રથમ દૃષ્ટિએ ગુનો સ્થાપિત કરે છે કે નહીં તે અંગેની કસોટી કોર્ટે લાગુ કરવી જોઈએ. જો આરોપો એટલા સ્પષ્ટપણે વાહિયાત અને સ્વાભાવિક રીતે અસંભવિત છે કે કોઈ સમજદાર વ્યક્તિ ક્યારેય આવા નિષ્કર્ષ પર પહોંચી શકતી નથી અને જ્યાં ફોજદારી ગુનાના મૂળભૂત ઘટકો સંતુષ્ટ ન હોય તો કોર્ટ હસ્તક્ષેપ કરી શકે છે.
27.3.હાઈકોર્ટે અયોગ્ય રીતે દખલ ન કરવી જોઈએ. કેસ દોષિત ઠેરવવામાં આવશે કે આરોપ ઘડવાના તબક્કે અથવા આરોપ રદ કરવાના તબક્કે થશે કે કેમ તે અંગે વિચારણા કરવા માટે પુરાવાની કોઈ ઝીણવટભરી તપાસની જરૂર નથી.
27.9.અદાલતોએ અવલોકન કરવાની બીજી એક ખૂબ જ નોંધપાત્ર સાવધાની એ છે કે તે હકીકતો, પુરાવા અને રેકોર્ડ પરની સામગ્રીની તપાસ કરી શકતી નથી કે શું ત્યાં પૂરતી સામગ્રી છે કે જેના આધારે કેસ દોષિત ઠેરવવામાં આવશે; કોર્ટ મુખ્યત્વે સમગ્ર રીતે લેવામાં આવેલા આરોપો સાથે સંબંધિત છે કે શું તેઓ ગુનો બનાવશે અને જો તેમ હોય, તો શું તે કોર્ટની પ્રક્રિયાનો દુરુપયોગ છે જે અન્યાય તરફ દોરી જાય છે.
27.13.ચાર્જ રદ કરવો એ સતત કાર્યવાહીના નિયમનો અપવાદ છે. જ્યાં ગુનો વ્યાપક રીતે સંતુષ્ટ છે, ત્યાં કોર્ટ ચાલુ રાખવાની પરવાનગી આપવા માટે વધુ વલણ ધરાવે છે.
તેના પર તેને રદ કરવાને બદલે કાર્યવાહીની
પ્રારંભિક તબક્કો. કોર્ટને માર્શલ કરવાની અપેક્ષા નથી
સ્વીકૃતિ નક્કી કરવા માટેના રેકોર્ડ્સ
અને દસ્તાવેજો અથવા રેકોર્ડ્સની વિશ્વસનીયતા પરંતુ છે
પ્રથમ દૃષ્ટિએ એક અભિપ્રાય રચાયો.
15. રિવિઝનલ કોર્ટ એપેલેટ કોર્ટ તરીકે બેસી શકે નહીં અને સાક્ષીઓના નિવેદનમાં વિસંગતતા શોધીને પુરાવાની કદર કરવાનું શરૂ કરી શકે નહીં અને તે કાયદાકીય રીતે અનુમતિપાત્ર નથી. હાઈકોર્ટે એ હકીકતની જાણ હોવી જોઈએ કે ટ્રાયલ કોર્ટ ડિસ્ચાર્જ માટેની અરજી પર કાર્યવાહી કરી રહી હતી.
16. કાયદાના ઉપરોક્ત વિશ્લેષણના દાંતમાં જ્યારે હાઇકોર્ટના અસ્પષ્ટ આદેશનો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે, ત્યારે પ્રતિવાદી-આરોપીઓ દ્વારા એક કરતાં વધુ કારણોસર ઊભા કરાયેલી દલીલોને બાજુએ રાખવા માટે તે અમને લાંબા સમય સુધી અટકાયતમાં રાખશે નહીં.પ્રથમ,આરોપીઓ દ્વારા તપાસ અધિકારી સમક્ષ કરાયેલી લેખિત રજૂઆતોને ધ્યાનમાં લીધા બાદ ચાર્જશીટ દાખલ કરવામાં આવી છે જેમાં
પ્રતિવાદી આરોપી દ્વારા ટેન્ડર કરાયેલ દસ્તાવેજી પુરાવા.બીજું, મિત્રો અને પરિચિતોના નિવેદન કે જેમની પાસેથી આરોપી દ્વારા મોટી રકમની લોન લેવામાં આવી હતી કે જેના પર આરોપીઓએ તપાસ અધિકારી સમક્ષ કરેલી લેખિત રજૂઆતમાં કાર્યવાહીને રોકવા માટે આધાર રાખ્યો હતો અને કઈ સામગ્રીએ હાઈકોર્ટને સમજાવ્યું હતું. તેના મૂલ્યાંકન પર તેને સાચું હોવાનું સ્વીકારો, ટ્રાયલ શરૂ અથવા હાથ ધરવામાં આવે તે પહેલાં જ બચાવ પુરાવા તરીકે સ્વીકારવા અને તેની સામગ્રીની સત્યતાની તપાસ કરવા સિવાય બીજું કંઈ નથી.ત્રીજું, હાઇકોર્ટે બચાવ-પુરાવા અને નિષ્કર્ષની સંભાવનાઓનું વજન કરીને બચાવના ગુણદોષની તપાસ કરવાનું આગળ ધપાવ્યું છે, જે પુનરાવર્તિત અધિકારક્ષેત્રનો ઉપયોગ કરવા માટેના આધાર તરીકે, જે અસ્વીકાર્ય હતું.ચોથું, કથિત લોન પ્રતિવાદી આરોપીએ તેની માતા પાસેથી મેળવી હોવાનું કહેવાય છે,
ભાઈ અને પિતા એ તમામ તથ્યોનો પ્રશ્ન છે જેને ચુકાદાની જરૂર છે અને આ માત્ર ટ્રાયલ દરમિયાન જ થઈ શકે છે અને મોટી રકમ ઉછીના લેવા સંબંધિત ખુલાસો વાજબી શંકા પેદા કરે છે, જેને તપાસ એજન્સીએ ચાર્જશીટ દાખલ કરવા માટે મજબૂત સામગ્રી તરીકે ગણાવી છે અને આવી સામગ્રીના આધારે મંજૂર સત્તાધિકારીએ પ્રતિવાદી-આરોપી સામે કાર્યવાહી કરવા માટે તા. 05.03.2015 ના મંજૂર હુકમ હેઠળ તેનો સંતોષ પણ નોંધ્યો હતો. આથી,
આરોપીને મુક્ત કરવા માટે પ્રાથમિક તબક્કે વાજબી શંકા ઉપજાવી શકાતી નથી.
17. ટ્રાયલ દરમિયાન સાબિત કરવાની જરૂર હોય ત્યારે અરજી અથવા બચાવ પોતે આરોપ ઘડવા માટે પૂરતો છે. ત્વરિત કેસમાં, વિદ્વાન ટ્રાયલ જજે નોંધ્યું છે કે પ્રતિવાદી દ્વારા ઉછીના લીધેલ અને ચૂકવેલ લોનમાંથી પ્લોટ નં.19, સેક્ટર-11ના સુમન સિટી કોમ્પ્લેક્સની દુકાન નંબર 7 ખરીદવા સંબંધિત પ્રતિવાદી આરોપી દ્વારા આપવામાં આવેલ ખુલાસો બહારનો હતો. ચેક સમયગાળો
અને તેથી પ્રતિવાદી દ્વારા આપવામાં આવેલ સમજૂતી માત્ર આંખ ધોવાની છે. આ એક એવો મુદ્દો છે જેને ટ્રાયલ દરમિયાન બહાર કાઢવો પડે અને ચાર્જ ઘડવાના તબક્કે મીની ટ્રાયલ યોજી શકાય નહીં. તે સિવાય પ્રતિવાદી આરોપી દ્વારા મારુતિ વેગન-આર કાર, એક્ટિવા સ્કૂટર, મકાન વગેરેની ખરીદીના સંદર્ભમાં આપેલા ખુલાસા સિવાય, પ્રોસિક્યુશન મુજબ, તમામ ટ્રાયલનો વિષય છે અથવા તે બચાવની પ્રકૃતિમાં છે જે કરશે. ટ્રાયલ પછી મૂલ્યાંકન કરવું પડશે.
18. ઉપરોક્ત સંજોગોમાં અમારું માનવું છે કે હાઇકોર્ટે ટ્રાયલ કોર્ટ દ્વારા પસાર કરેલા યોગ્ય તર્કપૂર્ણ આદેશમાં દખલ કરવામાં ગંભીર ભૂલ કરી હતી. આથી, 13.04.2016 ના ટ્રાયલ કોર્ટના આદેશને બાજુએ મૂકીને 2016ની ક્રિમિનલ રિવિઝન અરજી નં.387માં 11.01.2018ના રોજ અપાયેલ ચુકાદાને બાજુએ રાખવાની જરૂર છે અને તે મુજબ તેને બાજુ પર રાખવામાં આવે છે અને અપીલની મંજૂરી આપવામાં આવે છે. ટ્રાયલ કોર્ટ ટ્રાયલ સાથે આગળ વધશે
વર્ષ 2015 માં ચાર્જશીટ દાખલ કરવામાં આવી છે અને તે ટ્રાયલ ઝડપથી અને પ્રાધાન્ય એક વર્ષના સમયગાળામાં પૂર્ણ કરશે તે હકીકતને ધ્યાનમાં રાખીને.
…………………………… જે.
[એસ. રવીન્દ્ર ભટ]
…………………………… જે.
[અરવિંદ કુમાર] નવી દિલ્હી;
ઑક્ટોબર 09, 2023