એડવોકેટ એક્ટ, 1961 હેઠળ એડવોકેટના અધિકારો અને ફરજો

એડવોકેટ એક્ટ, 1961 હેઠળ એડવોકેટના અધિકારો

ભારતમાં, વકીલને નીચેના અધિકારો છે:

પ્રેક્ટિસ કરવાનો અધિકાર (કલમ 30) અને અભિવ્યક્તિ અને વાણીની સ્વતંત્રતા:

• કાનૂની વ્યવસાયના પરિપ્રેક્ષ્યમાં, ‘અભ્યાસ કરવાનો અધિકાર’ શબ્દનો અર્થ કોર્ટમાં અને ટ્રિબ્યુનલ્સ સમક્ષ ક્લાયંટનું પ્રતિનિધિત્વ કરવા માટે વકીલોને આપવામાં આવેલા વિશિષ્ટ અધિકારનો સંદર્ભ આપે છે. પ્રેક્ટિસ કરવાના અધિકાર માટે રક્ષણના બે સ્તરો છે અને તે નીચે મુજબ છે:
  1. સામાન્ય રીતે રક્ષણ : ભારતીય બંધારણની કલમ 19(1)(જી) દરેક વ્યક્તિના તેઓ જે પણ પ્રેક્ટિસ પસંદ કરે તેમાં સામેલ થવાના અધિકારનું રક્ષણ કરે છે.
  2. વિશિષ્ટ સુરક્ષા : એડવોકેટ્સ એક્ટ, 1961ની કલમ 30 મુજબ, સ્ટેટ બાર કાઉન્સિલમાં નોંધાયેલ વ્યક્તિ સુપ્રીમ કોર્ટ સહિત ભારતમાં કોઈપણ કોર્ટ અથવા સંસ્થા સમક્ષ કાયદાનો અભ્યાસ કરવા માટે હકદાર છે.
• કેન્દ્ર સરકારે તાજેતરમાં એક નોટિફિકેશન બહાર પાડીને તેને અસરકારક બનાવ્યું છે. બાર કાઉન્સિલ ઓફ ઈન્ડિયામાં નોંધાયેલ એડવોકેટને અદાલતોમાં કાયદાની પ્રેક્ટિસ કરવાની એકમાત્ર સત્તા આપવામાં આવે છે.
• જો કોઈ વકીલ પ્રેક્ટિસ દરમિયાન બોલતો હોય, તો જ્યાં સુધી તેઓ કોર્ટના નિયમો અને નિયમોનું ઉલ્લંઘન ન કરતા હોય ત્યાં સુધી કોઈ તેમને અટકાવી શકશે નહીં.
• ભારતીય બંધારણની કલમ 19(1)(a) દ્વારા વાણી અને અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતાની ખાતરી આપવામાં આવી છે . તમામ ભારતીય નાગરિકો આ મૂળભૂત અધિકાર માટે હકદાર છે. કાયદાની અદાલતમાં પણ, વકીલને બોલવાની અને વ્યક્ત કરવાની સ્વતંત્રતા હોય છે.

પૂર્વ-પ્રેક્ષક અધિકારો:

• એડવોકેટ એક્ટની કલમ 23 મુજબ કાયદાની અદાલતે વકીલને પહેલા બોલવાની તક પૂરી પાડવી જોઈએ .
• વકીલોને તેમનું નિવેદન પૂર્ણ થાય તે પહેલાં વિક્ષેપ ન કરવાનો અધિકાર છે. આ જોગવાઈ એડવોકેટના વિશેષાધિકાર તેમજ પૂર્વ-પ્રેક્ષક નિયમના અધિકાર તરીકે કાર્યરત છે. સાંભળવાનો અધિકાર પ્રથમ અને અગ્રણી આવે છે. પદાનુક્રમમાં ટોચના સ્થાને રહેલી વ્યક્તિને કાયદા દ્વારા વકીલાતનો અધિકાર આપવામાં આવે છે.
• ભારતમાં, નીચેની પસંદગીની પદાનુક્રમ પદ્ધતિ છે:
  1. મુખ્ય કાયદા અધિકારી
  2. સોલિસિટર જનરલ
  3. એડિશનલ સોલિસિટર જનરલ
  4. બીજા અધિક સોલિસિટર જનરલ
  5. રાજ્યના એડવોકેટ જનરલ
  6. વરિષ્ઠ વકીલો
  7. અન્ય વકીલો
• ભારતમાં વપરાતી હિમાયતની આ વંશવેલો છે. અન્ય એડવોકેટની ગેરહાજરીમાં, એટર્ની જનરલને કોર્ટમાં પોતાનું પ્રતિનિધિત્વ કરવાનો અધિકાર છે. આ નિયમ અનુસાર, વકીલને કોર્ટરૂમના પ્રેક્ષકોની સામે બોલવાની અને ન્યાયાધીશની સામે તેના અસીલનું પ્રતિનિધિત્વ કરવાની પણ પરવાનગી છે.

ધરપકડનો વિરોધનો અધિકાર:

• તમામ વકીલોને સિવિલ પ્રોસિજર સિવિલ, 1908 ની કલમ 135 હેઠળ બાંયધરી આપવામાં આવે છે કે ફોજદારી આરોપો અને કોર્ટની અવમાનના ધરાવતા કેસોને બાદ કરતાં અન્ય વિષય પર ટ્રિબ્યુનલ અથવા કોર્ટમાં મુસાફરી કરતી વખતે અથવા તેમની પાસેથી અટકાયત કરવામાં આવશે નહીં.
• અમુક પરિસ્થિતિઓમાં, પોલીસને સિવિલ એડવોકેટની અટકાયત કરવાની મંજૂરી નથી. એડવોકેટને કોર્ટના અધિકારી તરીકે ઓળખવામાં આવે છે.

કોઈપણ કોર્ટમાં હાજર થવાનો અધિકાર:

• કાયદાની કલમ 30 મુજબ તમામ વકીલોને કોઈપણ ભારતીય કોર્ટ અથવા ટ્રિબ્યુનલમાં પ્રેક્ટિસ કરવાની પરવાનગી છે.
• તેમને કોર્ટ અથવા ટ્રિબ્યુનલમાં પ્રવેશવાનો અધિકાર છે, પછી ભલે તેઓ તે ચોક્કસ ટ્રિબ્યુનલ અથવા કોર્ટમાં નોંધાયેલા ન હોય.
• ભલે તેઓ ક્લાયન્ટનું પ્રતિનિધિત્વ કરતા હોય કે ન હોય, વકીલ કોર્ટરૂમમાં દાખલ થઈ શકે છે અને કાર્યવાહી જોવા માટે કોઈપણ બેઠક લઈ શકે છે. એડવોકેટ પણ સુપ્રીમ કોર્ટમાં દાખલ થઈ શકે છે અને કાર્યવાહીનું અવલોકન કરી શકે છે.

જેલમાં આરોપી વ્યક્તિને જોવાનો અધિકાર:

• જેલમાં બંધ રહેલા અસીલને એડવોકેટ કેટલી વાર મુલાકાત લઈ શકે તેના પર કોઈ પ્રતિબંધ નથી. એડવોકેટ્સને તેમના ગ્રાહકોને જેલમાં દરરોજ જોવાની પણ પરવાનગી આપવામાં આવે છે.
• કાયદા અનુસાર, જ્યાં સુધી વ્યક્તિ દોષિત સાબિત ન થાય ત્યાં સુધી તેને નિર્દોષ માનવામાં આવે છે. પરિણામે, એડવોકેટ માટે તેમના ક્લાયન્ટ સાથે મુલાકાત કરીને કેસને સંપૂર્ણ રીતે સમજવો જરૂરી છે-તેઓ કસ્ટડીમાં હોવા છતાં પણ-મહત્વની વિગતો અને સંબંધિત દસ્તાવેજોની ચર્ચા કરવા માટે જેથી તેઓ અસરકારક રીતે કોર્ટમાં કેસની દલીલ કરી શકે.

વ્યાવસાયિક સંચારનો અધિકાર:

• ભારતીય પુરાવા અધિનિયમ, 1872 ની કલમ 126 હેઠળ એડવોકેટ અને તેના ક્લાયન્ટ વચ્ચેના સંચારને વ્યાવસાયિક સંચાર તરીકે ગણવામાં આવવો જોઈએ . આવા સંદેશાવ્યવહારને જાહેર કરવામાં આવશે નહીં.

સંદેશાવ્યવહારની ગુપ્તતાને સુરક્ષિત કરવાનો અધિકાર:

• 1872ના ભારતીય પુરાવા અધિનિયમની  કલમ 129 હેઠળ એડવોકેટ પાસે વિશિષ્ટ અધિકારો છે. વકીલને તેના ક્લાયન્ટના સંદેશાવ્યવહારની ગુપ્તતાનું રક્ષણ કરવાનો અધિકાર છે.
• એડ્વોકેટે આ બાબતે તેણે અને તેના અસીલ સાથે કરેલી વાતચીત કોઈને પણ જાહેર કરવાની જરૂર નથી.
• 1872ના ભારતીય પુરાવા અધિનિયમની કલમ 129 મુજબ, કોઈને પણ વકીલને તેના ક્લાયન્ટ સાથેની વાતચીત જાહેર કરવા દબાણ કરવાની મંજૂરી નથી.

ફી ચૂકવવાનો અધિકાર:

• બાર કાઉન્સિલ ઓફ ઈન્ડિયાના નિયમોના ભાગ VI ના પ્રકરણ 2 ના નિયમ 11 અનુસાર , વકીલ જ્યારે ક્લાયન્ટને સેવાઓ પ્રદાન કરે છે અથવા રેન્ડર કરે છે ત્યારે તે ચુકવણી મેળવવા માટે હકદાર છે. બારમાં તેની સ્થિતિ અનુસાર, તે આ અધિકારનો ઉપયોગ કરી શકે છે.

વકલત્નામાના સંદર્ભમાં અધિકાર :

• વકાલતનામા પર હસ્તાક્ષર કર્યા પછી વકીલને તે ચોક્કસ બાબતમાં તેના અસીલનું પ્રતિનિધિત્વ કરવાનો અધિકાર છે . એડવોકેટને કોર્ટમાં સરકારી વકીલને ટેકો આપવાની અને પ્રતિવાદી વતી હાજરીની નોંધ સબમિટ કરવાની પણ સત્તા છે કે જેના માટે તે વકીલ નથી.

કેસનો ઇનકાર કરવાનો અધિકાર:

• એટર્ની પાસે ગેરકાયદેસર પ્રવૃત્તિ સાથે સંકળાયેલા મુકદ્દમામાં ક્લાયન્ટનું પ્રતિનિધિત્વ કરવાનો ઇનકાર કરવાનો અધિકાર છે.

એડવોકેટની ફરજો

વકીલે નીચેની ફરજો નિભાવવી આવશ્યક છે:

ક્લાયન્ટ માટે વકીલની જવાબદારીઓ:

• એડવોકેટની જવાબદારી એ છે કે ક્લાયન્ટની બ્રિફ્સ લેવી અને એવી ફી વસૂલવી જે સમાન બારના અન્ય વકીલો સાથે સરખાવી શકાય અને કેસના સંજોગોને અનુરૂપ હોય. એડવોકેટ ચોક્કસ સંક્ષિપ્ત શા માટે નકારવામાં આવ્યું હતું તે માટે સમજૂતી પ્રદાન કરી શકે છે.
• એડવોકેટની ફરજ છે કે તે સાક્ષી તરીકે સાક્ષી આપતો હોય તેવા કેસ અથવા સંક્ષિપ્ત માહિતીને નકારી કાઢે. તેવી જ રીતે, જો એડવોકેટને સમગ્ર ઘટના દરમિયાન સાક્ષી તરીકે જુબાની આપવાની સૂચના હોય, તો તેણે કેસ આગળ વધવો જોઈએ નહીં.
• એકવાર ક્લાયન્ટ એડ્વોકેટને તેમનું પ્રતિનિધિત્વ કરવા માટે સંમતિ આપે છે, એડવોકેટની તેમ કરવાની જવાબદારી છે. કેસ પાછો ખેંચવા માટે, તેણે ગ્રાહકોને સારી સમજૂતી અને પર્યાપ્ત સૂચના આપવી જોઈએ. તે ગ્રાહકને ફીના એક ભાગ માટે પરત કરશે જે એકત્ર કરવામાં આવ્યું ન હતું.
• એડવોકેટની જવાબદારી તેની શ્રેષ્ઠ ક્ષમતા મુજબ શ્રેષ્ઠ સલાહ પહોંચાડવાની છે.
• તે નિર્ણાયક છે કે વકીલ ક્લાયન્ટને પક્ષકારોની સંપૂર્ણ અને પ્રમાણિક જાહેરાતો અને વિવાદમાં તેમની રુચિ પૂરી પાડે.
• ક્લાયન્ટના કેસને હેન્ડલ કરતી વખતે, વકીલે સાવચેત રહેવાની જરૂર છે.
• જ્યારે પક્ષકારને વકીલ પાસેથી કાનૂની સલાહ મળી હોય, ત્યારે વકીલે મુકદ્દમામાં ભાગ લેવો જોઈએ નહીં કારણ કે તે હવે પક્ષનો વિરોધી છે. આવી પરિસ્થિતિમાં વકીલે કાં તો કેસ પાછો ખેંચી લેવો જોઈએ અથવા અન્ય વકીલને ટ્રાન્સફર કરવો જોઈએ.
• એક એડવોકેટ દ્વારા તેને સોંપવામાં આવેલા કોઈપણ ક્લાયન્ટ ફંડનો ટ્રેક જાળવી રાખવાની અને વિનંતી પર તે રેકોર્ડની નકલ પ્રદાન કરવાની અપેક્ષા રાખવામાં આવે છે.
• ગોપનીયતા કલમને જાળવી રાખવા અને ક્લાયન્ટની ખાનગી માહિતી જાહેર ન કરવા માટે વકીલની આવશ્યકતા છે.

કોર્ટમાં વકીલની જવાબદારીઓ

• વકીલે હંમેશા કાયદાકીય પ્રણાલી અને અદાલતો સાથે આદરપૂર્વક વર્તવું જોઈએ.
• વકીલે તેની ગરિમા અને સ્વાભિમાન જાળવી રાખવું જોઈએ.
• અદાલતના ચુકાદાને પ્રભાવિત કરવા અને તેને પૂર્વગ્રહ વિના કરવાની મંજૂરી આપવા માટે કોઈપણ ગેરકાયદેસર અથવા અયોગ્ય પગલાંનો ઉપયોગ કરવાથી બચવું એ વકીલની ફરજ છે.
• એડવોકેટની જવાબદારી છે કે તેઓ કોર્ટમાં યોગ્ય પોશાકમાં હાજર રહે. કોર્ટરૂમ સિવાય, તે અથવા તેણી બેન્ડ અને ઝભ્ભો પહેરવા માટે અધિકૃત નથી.
• વકીલોને તેમના પરિવારના સભ્ય તરીકે નજીકના સંબંધીને કોર્ટમાં અથવા ટ્રિબ્યુનલ સમક્ષ રજૂ કરવાની પરવાનગી નથી.
• વકીલોએ એવી રીતે કાર્યવાહી ન કરવી જોઈએ કે નિર્દોષ વ્યક્તિને જાણી જોઈને દોષિત ઠેરવવામાં આવે.

એડવોકેટ એક્ટ, 1961 હેઠળ આપવામાં આવેલ સજાઓ

ગેરવર્તણૂકના કિસ્સામાં વકીલોની સજા (કલમ 35): 

અધિનિયમની  કલમ 35 એડવોકેટ્સ દ્વારા ગેરવર્તણૂક માટે દંડનો ઉલ્લેખ કરે છે.

• તે સ્પષ્ટ કરે છે કે જ્યારે કોઈ ફરિયાદ મળે છે અથવા રાજ્ય બાર કાઉન્સિલ પાસે તેના રજિસ્ટરમાં સૂચિબદ્ધ કોઈપણ વકીલ વ્યાવસાયિક અથવા અન્ય ગેરવર્તણૂકમાં સંડોવાયેલા હોવાની શંકા કરવા માટેનું કારણ હોય છે, ત્યારે તેણે આ બાબતને તેની શિસ્ત સમિતિને નિરાકરણ માટે મોકલવી જોઈએ.
• રાજ્ય બાર કાઉન્સિલની શિસ્ત સમિતિએ સુનાવણીની તારીખ નક્કી કરવી પડશે, તેમજ રાજ્યના એડવોકેટ જનરલ અને સામેલ એટર્નીને નોટિસ મોકલવાની વ્યવસ્થા કરવી પડશે.
• શિસ્ત સમિતિ એડવોકેટ અને એડવોકેટ જનરલને સાંભળવાની તક પૂરી પાડશે અને નીચેની શ્રેણીઓમાંથી કોઈપણ સૂચના આપશે:
• રાજ્ય બાર કાઉન્સિલના દાખલા પર દાખલ કરવામાં આવેલી ફરિયાદ અથવા કાર્યવાહી જ્યાં ફરિયાદ સબમિટ કરવામાં આવી હતી તેને બરતરફ કરવી આવશ્યક છે; સમિતિ એડવોકેટને ઠપકો પણ આપી શકે છે.
• સમિતિ પાસે વકીલને યોગ્ય લાગે ત્યાં સુધી પ્રેક્ટિસ કરતા અટકાવવાની અને રાજ્યના વકીલોની યાદીમાંથી તેમનું નામ દૂર કરવાની સત્તા છે.
• એક વકીલ કે જેના કાયદાની પ્રેક્ટિસ કરવાનું લાઇસન્સ સસ્પેન્ડ કરવામાં આવ્યું છે તેને સસ્પેન્શન સમયગાળા દરમિયાન કોઈપણ ભારતીય કોર્ટ, સરકારી એજન્સી અથવા વ્યક્તિ સમક્ષ હાજર રહેવાની પરવાનગી નથી.

અદાલતોમાં અને અન્ય સત્તાવાળાઓ સમક્ષ ગેરકાયદેસર પ્રેક્ટિસ માટે દંડ (કલમ 45):

કોર્ટમાં અથવા અન્ય સત્તાવાળાઓ સમક્ષ ગેરકાયદેસર પ્રેક્ટિસમાં સામેલ થવાના પરિણામો કલમ 45 માં દર્શાવેલ છે . કોઈપણ વ્યક્તિ જે કોઈપણ કોર્ટમાં, કોઈપણ સત્તામંડળ સમક્ષ અથવા કોઈપણ વ્યક્તિ સમક્ષ પ્રેક્ટિસ કરે છે જે આ કાયદા હેઠળ પ્રેક્ટિસ કરવા માટે અધિકૃત નથી તેને છ મહિનાની કેદ થશે.

કેસ કાયદા

ઉદા. કેપ્ટન હરીશ ઉપ્પલ વિ. યુનિયન ઓફ ઈન્ડિયા, (2002)

ભારતની સર્વોચ્ચ અદાલતે આ સીમાચિહ્નરૂપ નિર્ણયમાં જણાવ્યું છે કે વકીલોને હડતાળ કરવાની કે કોર્ટનો બહિષ્કાર કરવાની હાકલ કરવાની સત્તા નથી.

કેસની હકીકતો

હકીકતો અનુસાર , અરજદાર ભૂતપૂર્વ સૈન્ય અધિકારી છે. અરજદારને 1972 માં બાંગ્લાદેશ સોંપવામાં આવ્યો હતો, ત્યારબાદ તેના પર ચોરીનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો અને તે ભારતીય લશ્કરી અદાલતમાં હાજર થયો હતો. તેણે બે વર્ષ જેલના સળિયા પાછળ વિતાવ્યા. તેણે સિવિલ કોર્ટમાં પૂર્વ સમર્થન અરજી દ્વારા કેસના ઓડિટની વિનંતી કરી, અને 11-વર્ષના વિલંબ પછી, જ્યારે સર્વેક્ષણની મર્યાદાનો સમયગાળો પસાર થઈ ગયો, ત્યારે તેને ન્યાયાધીશ તરફથી પ્રતિસાદ મળ્યો. વકીલોની હિંસક હડતાળને પગલે દસ્તાવેજો અને અરજી ગુમ હોવાનું જણાયું હતું. અરજદારે ગેરકાયદેસર વકીલોની હડતાલ જાહેર કરવા માટે વિશેષ અરજી રજૂ કરી હતી.

સામેલ મુદ્દાઓ

વકીલોને હડતાળ કરવાનો અધિકાર છે કે કેમ તે પ્રશ્ન છે.

કેસનો ચુકાદો

ભારતની સર્વોચ્ચ અદાલતે નક્કી કર્યું કે વકીલોને કોર્ટનો બહિષ્કાર કરવાની કે હડતાળ પર જવાની સત્તા નથી, કેવળ પ્રતીકાત્મક રીતે નહીં. બીજી તરફ, વકીલો પાસે અખબારી નિવેદનો કરીને, ટીવી ઇન્ટરવ્યુમાં ભાગ લેવા, કોર્ટ પરિસર માટેના નિયમોનું પાલન કરીને, વધારાની નોટિસો પોસ્ટ કરીને, કાળા અને સફેદ રંગમાં હાથની પટ્ટીઓ પહેરીને શાંતિપૂર્ણ રીતે કોર્ટ બિલ્ડિંગની બહાર અને તેના પરિસરથી દૂર વિરોધ કરવાનો વિકલ્પ છે. અથવા અન્ય કોઈપણ શેડ, ધરણા યોજવા વગેરે.

પ્રતાપ ચંદ્ર મહેતા વિ. સ્ટેટ બાર કાઉન્સિલ ઓફ એમપી એન્ડ ઓઆરએસ, (2011)

કેસની હકીકતો

આ કિસ્સામાં , મધ્યપ્રદેશની સ્ટેટ બાર કાઉન્સિલે એડવોકેટ્સ એક્ટ, 1961ની કલમ 15 હેઠળ તેમને આપવામાં આવેલી સત્તાની બહારના નિયમોની સ્થાપના કરી હતી. નિયમો બનાવવાની રાજ્ય બાર કાઉન્સિલની સત્તા કલમ 15 હેઠળ આપવામાં આવેલી સત્તા સાથે જોડાયેલી નથી. નિયમો 121 અને 122A દ્વારા અધિનિયમ. સંસદે વકીલાત અધિનિયમ પસાર કર્યો, રાજ્ય બાર કાઉન્સિલને અધિનિયમની કલમ 15 ની જરૂરિયાતોનો મુસદ્દો તૈયાર કરવા અને તેનું અમલીકરણ કરવાની સત્તા આપી. બાર કાઉન્સિલ ઓફ ઈન્ડિયાની સંમતિથી, સ્ટેટ બાર કાઉન્સિલે સ્ટેટ બાર કાઉન્સિલના સાંસદ નિયમો પ્રકાશિત કર્યા અને તેમાં સુધારો કર્યો.

સામેલ મુદ્દાઓ

પ્રશ્ન એ છે કે શું એમપી નિયમોના નિયમો 121 અને 122A એ એડવોકેટ્સ એક્ટ, 1961ની કલમ 15ની વિરુદ્ધ છે, જેને બાર કાઉન્સિલ ઓફ ઈન્ડિયા તરફથી મંજૂરી મળી છે.

કેસનો ચુકાદો

પરિણામે, કોર્ટે નક્કી કર્યું કે એમપી નિયમોના નિયમો 121 અને 122A માન્ય છે કારણ કે બાર કાઉન્સિલ ઓફ ઈન્ડિયાએ તેમને મંજૂરી આપી હતી. લોકશાહી મૂલ્યો અને વકીલના ઉચ્ચ નૈતિક ધોરણોને જાળવવા માટે, રાજ્ય બાર કાઉન્સિલે પોતાનું સંચાલન લોકશાહી રીતે કરવું જોઈએ. આ નિયમોની શક્તિ અધિનિયમની કલમ 15 હેઠળ મંજૂર કરાયેલ કરતાં વધુ કે વ્યાપક નથી. કોર્ટે એમ પણ કહ્યું કે એમપી સ્ટેટ બાર કાઉન્સિલના નિયમો અસ્પષ્ટ છે અને બાર કાઉન્સિલ ઓફ ઈન્ડિયાએ સુધારેલા નિયમોને મંજૂરી આપી છે.

કે.અંજીનપ્પા વિ. કેસી કૃષ્ણા રેડ્ડી, (2021)

કેસની હકીકતો

આ કિસ્સામાં , બાર કાઉન્સિલ ઓફ ઈન્ડિયાની શિસ્ત સમિતિએ તેના એડવોકેટ સામે અપીલકર્તાની ફરિયાદને ફગાવી દેતો અયોગ્ય આદેશ જારી કર્યો હતો. આ ફરિયાદ પહેલા આંધ્ર પ્રદેશની સ્ટેટ બાર કાઉન્સિલમાં કરવામાં આવી હતી. બાર કાઉન્સિલ ઓફ ઈન્ડિયાની શિસ્ત સંસ્થાએ આ કેસને નકારી કાઢ્યો હતો કારણ કે તે જાળવણી યોગ્ય ન હતો. વકીલોએ એક વર્ષમાં ફરિયાદોનું નિરાકરણ કર્યું નથી. ફરિયાદોને ઈરાદાપૂર્વક એક વર્ષથી વધુ સમય માટે પેન્ડિંગ રાખવામાં આવી હતી; તેથી, તેઓને બાર કાઉન્સિલ ઓફ ઈન્ડિયામાં સ્થાનાંતરિત કરવામાં આવ્યા હતા. અરજદારે વ્યાવસાયિક ગેરવર્તણૂક માટે એડવોકેટ એક્ટની કલમ 35 હેઠળ તેમના એડવોકેટ સામે અપીલ દાખલ કરી હતી.

સામેલ મુદ્દાઓ

એડવોકેટ એક્ટની કલમ 35 હેઠળની અપીલ એડવોકેટ સામે માન્ય છે કે કેમ.

કેસનો ચુકાદો

એડવોકેટ એક્ટની કલમ 35 હેઠળ એડવોકેટ સામેની અપીલ સુપ્રીમ કોર્ટે ફગાવી દીધી હતી.

નિષ્કર્ષ

1961 નો એડવોકેટ એક્ટ ભારતમાં એક મહત્વપૂર્ણ સ્થાન ધરાવે છે કારણ કે તે માર્ગદર્શિકા અને નિયમોની રૂપરેખા આપે છે કે જે કોઈપણ વ્યક્તિ વકીલ તરીકે નોંધાયેલ હોય તેણે તેનું પાલન કરવું આવશ્યક છે. જો તેઓ કોઈ ગુનો કરે અથવા કોઈ કાયદાનું ઉલ્લંઘન કરે તો આ કાયદો તેમને સજા પણ કરે છે. તે એડવોકેટ્સને ચેકમાં રાખે છે અને કાનૂની સિસ્ટમ સરળતાથી ચાલે છે. આ અધિનિયમ સ્ટેટ બાર કાઉન્સિલ અને બાર કાઉન્સિલ ઓફ ઈન્ડિયાના કાર્યોની સાથે તેમને આપવામાં આવેલી કેટલીક સત્તાઓ માટે જોગવાઈ કરે છે. તે વકીલની જવાબદારીઓ પણ આપે છે, જેમ કે ક્લાયન્ટને પ્રેક્ટિસ કરવાનો અને સેવાઓ આપવાનો અધિકાર, તેમના ક્લાયન્ટને જેલમાં મળવાનો અને જેલમાં રહેલા ક્લાયન્ટને કોઈ પ્રતિબંધ વિના મળવો. એડવોકેટ્સને રાજ્ય બાર કાઉન્સિલમાં માત્ર એક જ વાર પ્રવેશ આપવો જોઈએ. ક્લાયન્ટ એડવોકેટના નજીકના સંબંધી અથવા પરિવારના સભ્ય ન હોવા જોઈએ.

વારંવાર પૂછાતા પ્રશ્નો (FAQs)

એડવોકેટ્સ એક્ટ, 1961ની બે મહત્વની વિશેષતાઓ જણાવો?

એડવોકેટ્સ એક્ટ, 1961ની બે મહત્વની વિશેષતાઓ નીચે મુજબ છે:

• અધિનિયમની જોગવાઈઓ અને તેમાં બનાવેલા નિયમોને આધીન વકીલો ભારતમાં કોઈપણ કોર્ટ અથવા ટ્રિબ્યુનલ સમક્ષ પ્રેક્ટિસ કરી શકે છે.
• વકીલો, વકીલો, વકીલો વગેરે જેવા કાનૂની પ્રેક્ટિશનરોના વિવિધ નામો છે અને તેઓ ‘વકીલ’ શબ્દનો સંદર્ભ આપે છે.

એડવોકેટ્સ એક્ટ, 1961 ક્યારે લાગુ કરવામાં આવ્યો હતો?

1961 માં, 16 ઓગસ્ટના રોજ, એડવોકેટ્સ એક્ટ કાર્યરત બન્યો. કાયદાકીય પ્રેક્ટિશનરોના કાયદાને જોડવા અને બાર કાઉન્સિલ અને અખિલ ભારતીય બારની સ્થાપના માટે આ અધિનિયમમાં સુધારો કરવામાં આવ્યો હતો.

એડવોકેટ એડવોકેટ તરીકે નોંધણી કરવા માટે કેવી રીતે પાત્ર બને છે?

તેની પાસે કાનૂની ડિગ્રી હોવી જોઈએ અને ભારતીય નાગરિક હોવો જોઈએ. તેણે અથવા તેણીએ સ્ટેટ બાર કાઉન્સિલને એનરોલમેન્ટ ફી આપવી પડશે. તેમના નામનું મૂલ્યાંકન નોંધણી સમિતિ દ્વારા કરવામાં આવશે, જે તેમની અરજીને મંજૂર કરશે અથવા નામંજૂર કરશે. જો અરજી ઠુકરાવી દેવામાં આવશે, તો નેશનલ બાર કાઉન્સિલને તેના કારણો સાથે સૂચિત કરવામાં આવશે અને અન્ય રાજ્ય બાર કાઉન્સિલને પણ જાણ કરવામાં આવશે. અરજદાર બાર એસોસિએશનના નિર્ણયને પડકારતી સુપ્રીમ કોર્ટ અથવા હાઈકોર્ટમાં અપીલ કરી શકે છે.