હિન્દુ મેરેજ એક્ટ, 1955
પત્નીને જાળવવાની ફરજ
બિનકોડીફાઈડ હિંદુ કાયદા મુજબ હોવા છતાં, તેની વિધવા પુત્રવધૂને તેની સ્વ-સંપાદિત મિલકતમાંથી પણ જાળવવા માટે સસરા પર કેટલીક જવાબદારી છે; તેની અસર બંધ થઈ ગઈ છે અને જો 1956 અધિનિયમ અમલમાં આવ્યા પછી તેનો દાવો કરવાનો અધિકાર હોય તો તેનો અમલ કરી શકાતો નથી. આ અધિનિયમની કલમ 24 અને કલમ 25 અનુક્રમે પેન્ડેન્ટ લાઇટ અને કાયમી જાળવણીની મંજૂરી આપવાની જોગવાઈઓ સાથે કામ કરે છે. ડૉ. કુલભૂષણ વિરુદ્ધ રાજ કુમારી અને એનઆરમાં ,અદાલતે ભરણપોષણની રકમ નક્કી કરતી વખતે અવલોકન કર્યું કે તે દરેક કેસના તથ્યોના આધારે નક્કી કરવામાં આવે છે અને જાહેર કર્યું કે જો કોર્ટ ભરણપોષણની રકમ વધારશે અથવા તેને ઢાંકશે, તો આવો નિર્ણય વાજબી ગણાશે. આ કેસમાં વધુમાં એવું કહેવામાં આવ્યું હતું કે પત્નીને પતિના ચોખ્ખા પગારના 25% ભરણપોષણ તરીકે આપવાનું યોગ્ય રહેશે.
- અધિનિયમની કલમ 24 હેઠળ જો કોર્ટ યોગ્ય માને છે અને સંતુષ્ટ છે કે પત્ની અથવા પતિની સ્વતંત્ર આવક નથી, તો તે પ્રતિવાદીને આ કલમની જોગવાઈઓ અનુસાર અરજદારને ભરણપોષણ ચૂકવવાનો આદેશ આપી શકે છે. આમ, દાવેદાર પતિ પણ હોઈ શકે છે.
- વધુમાં, અધિનિયમની કલમ 25 ની જોગવાઈઓ અનુસાર , જે કાયમી ધોરણે ભરણપોષણ આપવા સાથે સંબંધિત છે, કોર્ટ પ્રતિવાદી દ્વારા કરવામાં આવેલી અરજી પર, સમયાંતરે ચૂકવણીના સ્વરૂપમાં ભરણપોષણની જોગવાઈ કરવાનો આદેશ આપી શકે છે અથવા કુલ રકમ પૂરી પાડવામાં આવશે. આમ, આ કિસ્સામાં તેમજ પ્રતિવાદી કાં તો પત્ની અથવા પતિ હોઈ શકે છે.
- જોગવાઈનું આ રીતે અર્થઘટન કરવાનો હેતુ ભેદભાવ ટાળવાનો છે કારણ કે કાયદાની નજરમાં પતિ અને પત્ની બંને સમાન છે.
દિલ્હી હાઈકોર્ટે તાજેતરમાં રાણી સેઠી વિરુદ્ધ સુનીલ સેઠીના કેસમાં પત્ની (પ્રતિવાદી)ને તેના પતિ ( અરજીકર્તા) ને 20,000 રૂપિયા અને મુકદ્દમાના ખર્ચ તરીકે 10,000 રૂપિયા ભરણપોષણ ચૂકવવાનો આદેશ આપ્યો હતો. વધુમાં અરજદારના ઉપયોગ માટે ઝેન કાર આપવાનો આદેશ આપવામાં આવ્યો હતો.
- આ જ આદેશથી નારાજ થઈને પત્નીએ હાઈકોર્ટનો સંપર્ક કર્યો, જ્યાં એચએમએની કલમ 24 નો અવકાશ નક્કી કરવામાં આવ્યો હતો અને એવું માનવામાં આવ્યું હતું કે આ કલમનો ઉદ્દેશ્ય એવી માનવામાં આવે છે કે જેઓ તેની સ્વતંત્ર આવક મેળવવામાં અસમર્થ હોય તેને ટેકો પૂરો પાડવાનો હતો. .
- વધુમાં એવું માનવામાં આવ્યું હતું કે “સપોર્ટ” શબ્દનો સંકુચિત અર્થમાં અર્થઘટન કરવામાં આવશે નહીં અને આમ, તેમાં માત્ર નિર્વાહનો જ સમાવેશ થતો નથી. તેનો ઉદ્દેશ પ્રતિવાદી જીવનસાથીની સમાન સ્થિતિ પ્રદાન કરવાનો છે. આમ, તમામ હકીકતો અને સંજોગોને ધ્યાનમાં લઈને પત્નીની અપીલ ફગાવી દેવામાં આવી હતી.
- જો કે ઉપરોક્ત કથિત અધિનિયમની કલમ પતિ અને પત્ની બંનેને ભરણપોષણ મેળવવા માટે કોર્ટ સમક્ષ અરજી દાખલ કરવાનો પૂરતો અધિકાર પૂરો પાડે છે, જો તેમની પાસે આવકનો સ્વતંત્ર સ્ત્રોત ન હોય અને તેઓ સંપૂર્ણપણે તેમના/તેણીના જીવનસાથી પર નિર્ભર હોય. પરંતુ આ કલમ એવી રીતે લાગુ કરી શકાતી નથી કે જ્યાં પતિ કમાણી કરવા સક્ષમ હોવા છતાં તેની પત્ની પર આધાર રાખવાના એકમાત્ર હેતુ માટે ઇરાદાપૂર્વક આમ કરવાનું ચાલુ રાખતો નથી. આવા કિસ્સામાં પતિ ભરણપોષણ મેળવવા માટે અરજી દાખલ કરી શકે નહીં. યશપાલ સિંહ ઠાકુર વિરુદ્ધ શ્રીમતી ના કેસમાં મધ્ય પ્રદેશ હાઈકોર્ટે આ ચુકાદો આપ્યો હતો . અંજના રાજપૂત જ્યાં પતિએ ઓટો રિક્ષા ચલાવવાનું બંધ કરીને પોતાની જાતને અશક્ત બનાવી દીધી હતી. આથી, જ્યાં કોઈ વ્યક્તિ ઈરાદાપૂર્વક પોતાને અસમર્થ બનાવે છે તે ભરણપોષણ મેળવવા માટે અરજી દાખલ કરવાની તક ગુમાવે છે.
બાળકો અને માતાપિતાને જાળવવાની જવાબદારી
લિવ-ઇન રિલેશનશિપ, જેમ કે, એક એવો સંબંધ છે જે અન્ય ઘણા દેશોની જેમ ભારતમાં સામાજિક રીતે સ્વીકારવામાં આવ્યો નથી. હેટેરોસેક્સ્યુઅલ સેક્સના બે સંમતિ ધરાવતા પુખ્ત વયના લોકો વચ્ચેનો લિવ-ઇન સંબંધ અનૈતિક માનવામાં આવતો હોવા છતાં તે કોઈ ગુનો ગણાતો નથી. જો કે, આવા સંબંધોનો ભોગ બનવાથી મહિલાઓના રક્ષણ માટે નાગરિક કાયદામાં ઉપાય પૂરો પાડવા માટે, ભારતમાં સૌપ્રથમવાર, DV એક્ટ ઘડવામાં આવ્યો છે જે લગ્નના સ્વભાવના સંબંધ ધરાવતા દંપતીઓને આવરી લેવા માટે, સગપણથી સંબંધિત વ્યક્તિઓ છે. , લગ્ન વગેરે. અન્ય કાયદાઓ પણ છે જ્યાં અમુક સંવેદનશીલ પરિસ્થિતિઓમાં મુકાયેલી મહિલાઓને રાહતો આપવામાં આવી છે. કલમ 125 સીઆરપીસી, અલબત્ત, નિરાધાર પત્નીના ભરણપોષણની જોગવાઈ કરે છે અને કલમ 498-એ આઈપીસી તેમના પતિ અને સાસરિયાઓ દ્વારા મહિલાઓ પર લાદવામાં આવતી માનસિક ક્રૂરતા સાથે સંબંધિત છે. આઈપીસીની કલમ 304-બી દહેજ મૃત્યુ સંબંધિત કેસ સાથે કામ કરે છે. દહેજ પ્રતિબંધ અધિનિયમ, 1961 પતિ અને પરિવારના સભ્યો દ્વારા દહેજની માંગણીના કેસોનો સામનો કરવા માટે ઘડવામાં આવ્યો હતો. હિંદુ દત્તક અને ભરણપોષણ અધિનિયમ, 1956 કાયદેસર રીતે પરણેલી હિંદુ પત્નીને ભરણપોષણની જોગવાઈ કરે છે, અને દત્તક લેવાના નિયમો સાથે પણ વ્યવહાર કરે છે. હિંદુ લગ્ન અધિનિયમ, 1955 લગ્નના સમારંભને લગતી જોગવાઈઓનો ઉલ્લેખ કરે છે અને છૂટાછેડા માટેની જોગવાઈઓ સાથે પણ વ્યવહાર કરે છે. પ્રથમ વખત, ડીવી એક્ટ દ્વારા, સંસદે “લગ્નના સ્વભાવમાં સંબંધ” ને માન્યતા આપી છે અને લિવ-ઇન રિલેશનશિપને સરળ નથી. 1956 કાયદેસર રીતે પરણેલી હિંદુ પત્નીને ભરણપોષણની મંજૂરી આપે છે, અને દત્તક લેવાના નિયમો સાથે પણ વ્યવહાર કરે છે. હિંદુ લગ્ન અધિનિયમ, 1955 લગ્નના સમારંભ સાથે વ્યવહાર કરતી જોગવાઈઓનો ઉલ્લેખ કરે છે અને છૂટાછેડા માટેની જોગવાઈઓ સાથે પણ વ્યવહાર કરે છે. પ્રથમ વખત, ડીવી એક્ટ દ્વારા, સંસદે “લગ્નના સ્વભાવમાં સંબંધ” ને માન્યતા આપી છે અને લિવ-ઇન રિલેશનશિપને સરળ નથી. 1956 કાયદેસર રીતે પરણેલી હિંદુ પત્નીને ભરણપોષણની મંજૂરી આપે છે, અને દત્તક લેવાના નિયમો સાથે પણ વ્યવહાર કરે છે. હિંદુ લગ્ન અધિનિયમ, 1955 લગ્નના સમારંભ સાથે વ્યવહાર કરતી જોગવાઈઓનો ઉલ્લેખ કરે છે અને છૂટાછેડા માટેની જોગવાઈઓ સાથે પણ વ્યવહાર કરે છે. પ્રથમ વખત, ડીવી એક્ટ દ્વારા, સંસદે “લગ્નના સ્વભાવમાં સંબંધ” ને માન્યતા આપી છે અને લિવ-ઇન રિલેશનશિપને સરળ નથી.
કલમ 19(1) ની જોગવાઈ હેઠળ, વપરાયેલ શબ્દો (a) તેના પતિ અથવા તેના પિતા અથવા માતાની મિલકતમાંથી છે અને તેનો અર્થ એવો થાય છે કે તેણીને તેના પતિની મિલકત પર જે અધિકાર છે તેના સિવાય તેણીનો અધિકાર છે – તેમના સંબંધિત જીવન દરમિયાન તેમના પિતા અથવા માતા સામે વ્યક્તિગત અધિકાર. તેના પતિના શબ્દો પહેલાની એસ્ટેટ શબ્દો, તેના પિતા અથવા માતાની મિલકત તરીકે કલમના ઉત્તરાર્ધમાં વાંચી શકાતા નથી. અહીં જોગવાઈ શું કરે છે તે છે (i) તેના પતિની મિલકત સામે અધિકાર અને તે પણ (ii) પિતા સામે તેના જીવનકાળ દરમિયાન (અથવા માતા વિરુદ્ધ) સ્વતંત્ર અને વ્યક્તિગત અધિકાર જો પુત્રી પોતાને જાળવવામાં અસમર્થ હોય. તેણીની કમાણી અથવા અન્ય મિલકત વગેરે. પિતા સામેનો તે અધિકાર તેના જીવનકાળ દરમિયાન તેની પાસે રહેલી મિલકત સામે લાગુ કરી શકાય છે.
આ જ અધિનિયમની કલમ 26 સગીર બાળકોની કસ્ટડી, જાળવણી અને શિક્ષણ સાથે સંબંધિત છે. કોર્ટ, તે જરૂરી સમજે અને યોગ્ય સમજે, સમયાંતરે આ સંબંધમાં વચગાળાના આદેશો આપી શકે છે અને તે જ સમયે આવા આદેશને રદબાતલ, સ્થગિત અથવા બદલાવવાની સત્તા ધરાવે છે. કોર્ટના આદેશ મુજબ બાળકના પિતા અને માતા બંને પર અથવા માતાપિતામાંથી કોઈ એક પર જૂઠાણું જાળવવાની જવાબદારી. હિંદુ દત્તક અને ભરણપોષણ અધિનિયમ, 1956ની કલમ 20 હિંદુ પુરુષ અથવા સ્ત્રી પર તેમના કાયદેસર/ગેરકાયદેસર સગીર બાળકો અને વૃદ્ધ/અશક્ત માતા-પિતાની જાળવણી કરવાની જવાબદારી મૂકે છે, જેની રકમ સક્ષમ અદાલત દ્વારા નીચેના પરિબળો પર નક્કી કરવામાં આવે છે -:
- મુકદ્દમા પક્ષકારોની આર્થિક સ્થિતિ અને સ્થિતિ.
- પક્ષકારોની વાજબી ઇચ્છાઓ અને જરૂરિયાતો.
- પક્ષોની અવલંબન, વગેરે.
સુખજિન્દર સિંહ સૈની વિ/સ હરવિન્દર કૌરમાં , બાળક માટે ભરણપોષણ આપવાના નિર્ણયના મુદ્દા સાથે કામ કરતી વખતે દિલ્હી હાઈકોર્ટ દ્વારા અમુક અવલોકનો કરવામાં આવ્યા હતા:
- બંને માતા-પિતાની કાનૂની, સામાજિક અને નૈતિક જવાબદારી છે કે તેઓ તેમના બાળકોની જાળવણી કરે અને પક્ષકારોની આર્થિક સ્થિતિના આધારે તેમને શ્રેષ્ઠ જીવનધોરણ પૂરું પાડે.
- તેઓ શ્રેષ્ઠ શિક્ષણ માટેના સાધનો પૂરા પાડવા માટે સમાન રીતે બંધાયેલા છે.
- વધુમાં એવું માનવામાં આવ્યું હતું કે જો બાળક જીવનસાથી સાથે રહેતું હોય તો પણ જેની આવક બાળકને જાળવવા માટે પૂરતી છે, તો પણ અન્ય પતિ-પત્ની દ્વારા બાળકની જાળવણી અથવા બાળકના કલ્યાણની કાળજી ન લેવાનું સારું કારણ બની શકે નહીં.