રાહુલ શાહ વિ. જીતેન્દ્ર ગાંધી.
પેરા “- 42. દાવાઓ અને અમલની કાર્યવાહી સાથે કામ કરતી તમામ અદાલતો ફરજિયાતપણે નીચેના-ઉલ્લેખિત નિર્દેશોનું પાલન કરશે: 28
1. કબજાની ડિલિવરી સંબંધિત દાવાઓમાં, અદાલતે ત્રીજાના સંબંધમાં ઓર્ડર X હેઠળ દાવોના પક્ષકારોની તપાસ કરવી જોઈએ.
2. પક્ષકારોનું હિત અને આગળ ઓર્ડર XI નિયમ 14 હેઠળ સત્તાનો ઉપયોગ કરીને પક્ષકારોને શપથ પર દસ્તાવેજો જાહેર કરવા અને રજૂ કરવા કહે છે, જે આવી મિલકતોમાં તૃતીય પક્ષના હિતને લગતી ઘોષણા સહિત પક્ષકારોના કબજામાં હોય છે.
3. યોગ્ય કેસોમાં, જ્યાં કબજો વિવાદમાં ન હોય અને કોર્ટ સમક્ષ ચુકાદા માટે હકીકતનો પ્રશ્ન ન હોય, કોર્ટ મિલકતના ચોક્કસ વર્ણન અને સ્થિતિનું મૂલ્યાંકન કરવા કમિશનરની નિમણૂક કરી શકે છે.
4. ઓર્ડર X હેઠળ પક્ષકારોની તપાસ કર્યા પછી અથવા ઓર્ડર XI હેઠળ દસ્તાવેજોના ઉત્પાદન અથવા કમિશનના અહેવાલની પ્રાપ્તિ પછી, કોર્ટે તમામ જરૂરી અથવા યોગ્ય પક્ષકારોને દાવોમાં ઉમેરવો જોઈએ, જેથી કાર્યવાહીના ગુણાકારને ટાળી શકાય અને આવા કારણને જોડવા માટે સમાન પોશાકમાં ક્રિયા. 29
5. CPC ના ઓર્ડર XL નિયમ 1 હેઠળ, મુદ્દાના યોગ્ય નિર્ણય માટે કસ્ટોડિયા કાયદા તરીકે પ્રશ્નમાં રહેલી મિલકતની સ્થિતિનું નિરીક્ષણ કરવા માટે કોર્ટ રીસીવરની નિમણૂક કરી શકાય છે.
6. અદાલતે, હુકમનામું પસાર કરતા પહેલા, સંબંધિત હોવું જોઈએ
7. મિલકતના કબજાની ડિલિવરી ખાતરી કરે છે કે હુકમનામું અસ્પષ્ટ છે જેથી માત્ર મિલકતનું સ્પષ્ટ વર્ણન જ નહીં પરંતુ મિલકતની સ્થિતિને ધ્યાનમાં રાખીને પણ.
8. મની સ્યુટમાં, કોર્ટે હંમેશા ઓર્ડર XXI નિયમ 11નો આશરો લેવો જોઈએ, મૌખિક અરજી પર નાણાંની ચુકવણી માટે હુકમનામુંનો તાત્કાલિક અમલ સુનિશ્ચિત કરે છે.
9. પૈસાની ચુકવણી માટેના દાવામાં, મુદ્દાઓની પતાવટ પહેલા, પ્રતિવાદીએ શપથ પર તેની સંપત્તિ જાહેર કરવાની જરૂર પડી શકે છે, તે હદ સુધી કે તેને દાવોમાં જવાબદાર બનાવવામાં આવ્યો છે. કોર્ટ આગળ, કોઈપણ તબક્કે, દાવા પેન્ડન્સી દરમિયાન યોગ્ય કેસોમાં, કલમ 151 CPC હેઠળની સત્તાનો ઉપયોગ કરીને, કોઈપણ હુકમનામું સંતોષવા માટે સુરક્ષાની માંગ કરી શકે છે. 30
10. કલમ 47 હેઠળ અથવા CPC ના ઓર્ડર XXI હેઠળ અધિકારક્ષેત્રનો ઉપયોગ કરતી અદાલતે, યાંત્રિક રીતે તૃતીય-પક્ષના દાવા અધિકારોની અરજી પર નોટિસ જારી કરવી જોઈએ નહીં. વધુમાં, અદાલતે એવી કોઈપણ અરજી(ઓ) પર ધ્યાન આપવાનું ટાળવું જોઈએ કે જે દાવોનો નિર્ણય કરતી વખતે અદાલત દ્વારા પહેલાથી જ ધ્યાનમાં લેવામાં આવી હોય અથવા જે એવો કોઈ મુદ્દો ઉઠાવે કે જે અન્યથા દાવોના ચુકાદા દરમિયાન ઉઠાવવામાં આવી હોત અને જો યોગ્ય ખંતનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હોત તો અરજદાર.
11. અદાલતે માત્ર અસાધારણ અને દુર્લભ કિસ્સાઓમાં જ અમલની કાર્યવાહી દરમિયાન પુરાવા લેવાની મંજૂરી આપવી જોઈએ જ્યાં કમિશનરની નિમણૂક અથવા એફિડેવિટ સાથેના ફોટોગ્રાફ્સ અથવા વિડિયો સહિતની ઇલેક્ટ્રોનિક સામગ્રી મંગાવવા જેવી અન્ય કોઈ ઝડપી પદ્ધતિનો આશરો લઈને હકીકતના પ્રશ્નનો નિર્ણય ન લઈ શકાય. .
12. અદાલતે યોગ્ય કેસોમાં જ્યાં તેને વાંધો અથવા પ્રતિકાર અથવા વ્યર્થ અથવા અશુદ્ધ હોવાનો દાવો જણાય તો, ઓર્ડર XXI ના નિયમ 98 ના પેટા-નિયમ (2)નો આશરો લેવો જોઈએ તેમજ કલમ 35A અનુસાર વળતર ખર્ચ આપવો જોઈએ. 31
13. CPC ની કલમ 60 હેઠળ “…ચુકાદાના નામે- દેવાદાર અથવા તેના માટે કે તેના વતી વિશ્વાસમાં રહેલી અન્ય વ્યક્તિ દ્વારા” શબ્દ ઉદારતાપૂર્વક વાંચવો જોઈએ જેથી તે અન્ય કોઈપણ વ્યક્તિને સામેલ કરી શકે કે જેની પાસેથી તે હિસ્સો મેળવવાની ક્ષમતા ધરાવતો હોય. , નફો અથવા મિલકત.
14. એક્ઝિક્યુટીંગ કોર્ટે ફાઇલિંગની તારીખથી છ મહિનાની અંદર અમલની કાર્યવાહીનો નિકાલ કરવો આવશ્યક છે, જે આવા વિલંબ માટે લેખિતમાં કારણો નોંધીને જ લંબાવી શકાય છે.
15. એક્ઝિક્યુટીંગ કોર્ટ એ હકીકતના સંતોષ પર કે પોલીસની મદદ વિના હુકમનામું અમલમાં મૂકવું શક્ય નથી, સંબંધિત પોલીસ સ્ટેશનને આદેશ આપી શકે છે કે તેઓ આવા અધિકારીઓને પોલીસ સહાય પૂરી પાડે કે જેઓ હુકમનામું અમલ કરવા તરફ કામ કરી રહ્યા છે. વધુમાં, જો તેની ફરજો નિભાવતી વખતે જાહેર સેવક સામેનો ગુનો કોર્ટની જાણમાં લાવવામાં આવે તો, કાયદા અનુસાર કડક કાર્યવાહી કરવી જોઈએ.
16. ન્યાયિક અકાદમીઓએ માર્ગદર્શિકાઓ તૈયાર કરવી જોઈએ અને ન્યાયાલયના કર્મચારીઓ/કર્મચારીઓને વોરંટનો અમલ, જોડાણ અને વેચાણ અને અમલ કરતી અદાલતો દ્વારા જારી કરાયેલા આદેશોના અમલ માટે અન્ય કોઈપણ સત્તાવાર ફરજો માટે યોગ્ય માધ્યમો દ્વારા સતત તાલીમ આપવાની ખાતરી કરવી જોઈએ.
43.અમે આગળ તમામ હાઈકોર્ટને આદેશ આપીએ છીએ કે તેઓ આ તારીખના એક વર્ષની અંદર, ભારતના બંધારણની કલમ 227 અને CPCની કલમ 122 હેઠળ તેની સત્તાના ઉપયોગ હેઠળ બનેલા હુકમોના અમલને લગતા તમામ નિયમો પર પુનર્વિચાર કરવા અને અપડેટ કરે. ઓર્ડર. ઉચ્ચ અદાલતોએ સુનિશ્ચિત કરવું આવશ્યક છે કે નિયમો સીપીસી અને ઉપરોક્ત દિશાનિર્દેશો સાથે સુસંગત છે, માહિતી ટેકનોલોજી સાધનોના ઉપયોગ સાથે અમલીકરણની પ્રક્રિયાને ઝડપી બનાવવાના પ્રયાસ સાથે. જ્યાં સુધી આ નિયમો અસ્તિત્વમાં ન આવે ત્યાં સુધી, ઉપરોક્ત નિર્દેશો લાગુ કરવા યોગ્ય રહેશે.
44. અપીલો ફગાવી દેવામાં આવી છે. નવી દિલ્હી, 22 એપ્રિલ, 2021.
Rahul Shah Vs. Jitendra Gandhi.
42. All Courts dealing with suits and execution proceedings shall mandatorily follow the below-mentioned directions: 28
1. In suits relating to delivery of possession, the court must examine the parties to the suit under Order X in relation to third
2. party interest and further exercise the power under Order XI Rule 14 asking parties to disclose and produce documents, upon oath, which are in possession of the parties including declaration pertaining to third party interest in such properties.
3. In appropriate cases, where the possession is not in dispute and not a question of fact for adjudication before the Court, the Court may appoint Commissioner to assess the accurate description and status of the property.
4. After examination of parties under Order X or production of documents under Order XI or receipt of commission report, the Court must add all necessary or proper parties to the suit, so as to avoid multiplicity of proceedings and also make such joinder of cause of action in the same suit. 29
5. Under Order XL Rule 1 of CPC, a Court Receiver can be appointed to monitor the status of the property in question as custodia legis for proper adjudication of the matter.
6. The Court must, before passing the decree, pertaining to
7. delivery of possession of a property ensure that the decree is unambiguous so as to not only contain clear description of the property but also having regard to the status of the property.
8. In a money suit, the Court must invariably resort to Order XXI Rule 11, ensuring immediate execution of decree for payment of money on oral application.
9. In a suit for payment of money, before settlement of issues, the defendant may be required to disclose his assets on oath, to the extent that he is being made liable in a suit. The Court may further, at any stage, in appropriate cases during the pendency of suit, using powers under Section 151 CPC, demand security to ensure satisfaction of any decree. 30
10. The Court exercising jurisdiction under Section 47 or under Order XXI of CPC, must not issue notice on an application of third-party claiming rights in a mechanical manner. Further, the Court should refrain from entertaining any such application(s) that has already been considered by the Court while adjudicating the suit or which raises any such issue which otherwise could have been raised and determined during adjudication of suit if due diligence was exercised by the applicant.
11. The Court should allow taking of evidence during the execution proceedings only in exceptional and rare cases where the question of fact could not be decided by resorting to any other expeditious method like appointment of Commissioner or calling for electronic materials including photographs or video with affidavits.
12. The Court must in appropriate cases where it finds the objection or resistance or claim to be frivolous or mala fide, resort to Sub-rule (2) of Rule 98 of Order XXI as well as grant compensatory costs in accordance with Section 35A. 31
13. Under section 60 of CPC the term “…in name of the judgment- debtor or by another person in trust for him or on his behalf” should be read liberally to incorporate any other person from whom he may have the ability to derive share, profit or property.
14. The Executing Court must dispose of the Execution Proceedings within six months from the date of filing, which may be extended only by recording reasons in writing for such delay.
15. The Executing Court may on satisfaction of the fact that it is not possible to execute the decree without police assistance, direct the concerned Police Station to provide police assistance to such officials who are working towards execution of the decree. Further, in case an offence against the public servant while discharging his duties is brought to the knowledge of the Court, the same must be dealt stringently in accordance with law.
16. The Judicial Academies must prepare manuals and ensure continuous training through appropriate mediums to the Court personnel/staff executing the warrants, carrying out attachment and sale and any other official duties for executing orders issued by the Executing Courts.
43.We further direct all the High Courts to reconsider and update all the Rules relating to Execution of Decrees, made under exercise of its powers under Article 227 of the Constitution of India and Section 122 of CPC, within one year of the date of this Order. The High Courts must ensure that the Rules are in consonance with CPC and the above directions, with an endeavour to expedite the process of execution with the use of Information Technology tools. Until such time these Rules are brought into existence, the above directions shall remain enforceable.
44. The appeals stand dismissed. New Delhi, April 22, 2021.